чайка

Добро пожаловать в мои заметки!

Добрый день, а может, вечер или ночь. Или утро, для тех, кто читает мой журнал с утра пораньше.

Как это принято на многих страницах ЖЖ, в заглавном сообщении следует писать, ради чего весь сыр-бор затевался. Но так уж я специфически устроен, что смог окончательно понять и сформулировать это лишь годы спустя. С чего я начинал, чем продолжил и к чему пришёл – написано здесь: Рациональная магия: отчёт о путешествии длиной в двадцать лет.

Здесь вы найдёте рассказы об интересных открытиях науки. Об особенностях нашей психологии. Об очевидных истинах, настолько простых и понятных, что о них всегда все забывают. И, наконец, но не в последнюю очередь, о религии, магии и мифологии.

А если вам понравилось, рекомендую прочитать еще и это:

Блог Лены-маленькой, моего взаимного френда и хорошего друга. Лена коллекционирует странности человеческого мышления. Тут и верования и обычаи дореволюционной России, и люди нестандартной кулинарной ориентации, но больше всего – разнообразные секты и сектоподобные учения.
чайка

Религия - опиум... для кого?

Карл Маркс был, несомненно, значительным человеком. И говорил он значительные вещи, которые за ним потом повторяли. А значит, как однажды сказал другой мудрый бородатый волшебник, и ошибки его оказывались куда значительнее, чем у прочих людей.

Среди этих ошибок – убеждение, будто религия создана правящими классами, чтобы держать народ в повиновении.


Для начала, религию никто не создаёт. Она свойственна человеку по самой его природе. Верующие составляют не более 10-15 процентов населения – это не зависит от конкретной религии, статистика одна и та же и для православия, и для атеизма – но они творят формы поведения для всех остальных. Они определяют Уклад, которому прочие следуют, потому что так им комфортнее.

Занимается религия изначально тем, что нужно и актуально её приверженцам. Охотник ты, скотовод, земледелец или купец – религия упорядочивает, осмысливает и освящает твоё рождение, жизнь, труд и смерть.

Жрец может встроиться в эту систему только на правах профессионального исполнителя ритуалов – служителя, может быть, личного авторитета, но никак не власти. Сомневающиеся могут почитать отчёты этнографов об отношении к священникам в русской деревне в 19 веке – в православной империи с государственной религией. Или русские сказки, где фигурируют попы и дьяконы. Ну или поэму Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», глава «Поп».

Колдун или старец – другое дело. Он живёт на отшибе, он знается с потусторонними сущностями, он сам обладает могуществом. Тут и сила, и авторитет – но по самому своему положению такой человек выключен из системы распределения власти. Он может говорить что угодно, и ему верят именно потому, что никакой личной выгоды он от этого не получает. Он может призывать к покорности властям – но может подстрекать и к бунту, или вовсе не касаться суетных мирских тем.


Ну хорошо. Допустим, традиционная народная религия и вправду не годится. Но уж христианство-то, с его смирением, непротивлением злу и «всякая власть – от Бога»?
Collapse )
чайка

Истины не для всех

Дискуссия о талантах и гениях предсказуемо поделила участников на думающих и не очень.

Первые с удовольствием обсудили предложенную мной двумерную координатную систему, в которой гений – не превосходная степень таланта, а совершенно другое качество, с талантом не связанное. Разумеется, не все со мной согласились, ну так оно и хорошо. Мне, если честно, и не хотелось бы быть непререкаемым авторитетом, каждое слово которого становится догмой.

А вот вторые...

Есть люди, у которых в голове инсталлирован набор прописных истин, заменяющий им картину мира, убеждения и многое другое. Это не идеи, не образы, не представления – просто фразы, которые такой человек выдаёт, едва ему встречается подходящий ассоциативный ключ. Обладание таким набором кажется ему основным признаком нормального вменяемого человека.

Скажи такому, что зайцы – не грызуны, атеизм – религия, а Земля не вращается вокруг Солнца*, и он сочтёт тебя либо дураком, либо опасным еретиком, желающим подорвать устои и покушающимся на святое.

[*]
* Нет, я сейчас не о том факте, что «Земля и Солнце вращаются вокруг общего центра масс Солнечной системы». Общий центр масс Солнечной системы находится глубоко внутри Солнца, так что невелика разница.

Я о том, что само определение, что вокруг чего вертится, зависит от выбора системы координат и больше ни от чего. Выбор системы, в свою очередь, определяется удобством расчётов.

Когда мы запускаем аппарат к Венере, первую часть пути он летит в системе, где Земля неподвижна. Вторую – от одной планеты до другой – в системе, где неподвижно Солнце, а планеты летят по орбитам. Наконец, последнюю – в системе, где Венера находится в центре вселенной, и всё прочее крутится вокруг неё.

Солнце, между прочим, тоже несётся с огромной скоростью вокруг центра Галактики, но это движение мы не учитываем ни на одном этапе, потому что нам это не нужно. Вот когда (и если) наступит время межзвёздных путешествий – тогда совсем другое дело.

И ни одна из этих координатных систем не более правильна, чем другая. Все они приняты для удобства расчётов, и все одинаково истинны – подтверждено аппаратом, успешно севшим на поверхность Венеры.


На мою статью эта публика среагировала именно так. «Он посмел сказать, что Пушкин – не гений, а всего лишь талант! Да что он себе позволяет!». Ну или «Я всегда говорил, что Пушкин – не гений, а всего лишь талант! Видите, он тоже со мной согласен!».

Употребление выражения «всего лишь талант» – уже само по себе маркер. Он показывает, что читатель статью не понял и даже не попытался.


А вот вопрос. Что произойдёт, если недумающий человек получит-таки опровержение одной из своих прописных истин?
Collapse )
чайка

О мифах и простоте

Почему две тысячи лет назад победило христианство, а не гностицизм?

У гностиков была неплохая фора на старте. Их учение уже было популярным в эллинизированных городах юга и востока империи, когда христиане ещё не вполне отделились от евреев. Оно куда лучше объясняло, почему мир наполнен страданием. Настолько хорошо объясняло, что победившее христианство вобрало в себя множество гностических концепций – дьявол-повелитель материального мира, монашество и культ девственности, православные мытарства и католическое чистилище. И всё-таки гностики проиграли.

Мне кажется, одна из причин тому – разница мифов.

Гностицизм с самого начала обладал невероятно сложной, детально проработанной картиной мира, начиная с самого верха и до низу. Плерома, демиург, планетные сферы и их управители, разделение самих людей на плотских, душевных и духовных...

Все ритуалы и заповеди гностицизма напрямую следовали из этой картины, а значит, любой, кто хотел идти этим путём, должен был их изучить и усвоить. Или же, если он не располагал временем и силами – просто следовать словам мудрых учителей и делать, что они говорят, не понимая, зачем это нужно.

Христианство, в противовес ему, выстроено вокруг единственного образа – Иисуса Христа, Сына Божьего, который родился на земле, проповедовал, был распят и воскрес. Даже почитание Евангелия как Слова Божьего началось после того, как христианство распространилось по всей империи. До того евангелий было множество, и они играли вспомогательную роль. Прошло больше ста лет, прежде чем появился канон Писания, и ещё двести, пока его приняли все христиане.

Грех и покаяние – столпы христианского учения – тоже в основе своей просты и понятны. Это нечистота и очищение, знакомые людям с каменного века. Христианство только добавило к ним моральное измерение, но и в этом не было оригинально: такое проповедовали ещё еврейские пророки.

И, наконец, главные христианские ритуалы – крещение и причастие – вовсе никак не завязаны на богословие. Это простые и понятные жесты: омовение от грехов как рождение в новую жизнь и общая трапеза как единение братьев и сестёр во Христе.


Гностики предлагали свой взгляд на устройство мира. Христиане – нечто совершенно другое:Collapse )
чайка

Таланты и гении

Интернетом принесло новость: умер Кристофер Толкин. Человек, благодаря которому мы читаем «Сильмариллион» – и благодаря которому никогда его не увидим. Кристофер запретил любые адаптации отцовского наследия. На наше счастье, права на экранизацию «Властелина колец» и «Хоббита» были предусмотрительно проданы ещё Толкином-старшим.

Так совпало, что как раз сегодня я хотел поговорить об авторах. А именно – о различии между автором талантливым и гениальным.


Талантливый автор соразмерен своим произведениям. Он выносит наружу то, что есть внутри – превращает в истории свою фантазию, опыт и переживания. Он талантлив, потому что у него получается лучше, чем у других – фантазия богаче, опыт разнообразнее, переживания ярче, и ко всему этому добавляется умение.

Подавляющее большинство известных и популярных авторов – таланты. Даже Александр «наше всё» Пушкин и Лев Николаевич «длина, объём и выразительность» Толстой.

Помните, кстати, откуда вообще пошло слово «талант»? Из евангельской притчи, где господин, уезжая надолго, вручил своим рабам деньги, чтобы потом получить их назад с прибылью. Талант – денежная мера, двадцать шесть килограммов серебра. Сами считайте, сколько это в рублях.

Вот как-то так оно и есть. Жизнь вручает человеку что-то ценное и даёт возможность им воспользоваться. Как он это сделает – уже зависит от него. Может выгодно вложить, а может зарыть в землю и никогда к нему не прикасаться.


Гений – совершенно другое дело.Collapse )
чайка

Религия второй свежести

Однажды в разговоре с неоязычником, обиженным на то, что написала о его религии lena_malaa, я узнал удивительное выражение «мягкий политеизм».

Чем больше я над ним размышлял, тем яснее мне становилось, что оно превосходно характеризует не только Викку, к которой принадлежал мой собеседник, не только неоязычество в целом, но и всё отношение современности к религии.

Об этом мы сегодня и поговорим.

Collapse )
чайка

По справедливости

К сожалению, не могу сейчас вспомнить ни имени той исследовательницы, ни даже года, когда она взялась за работу.

Она решила понять, что же такое справедливость, и почему люди так редко сходятся во мнениях по этому поводу.

Результат оказался, в общем, ожидаемым. Хотя все понимают, что справедливость – это хорошо, но существует несколько противоречащих друг другу определений, в чём она заключается. Одни, например, полагают, что несправедливо отнимать у человека то, на что он имеет право, чтобы отдать тому, кто не может (или не хочет) стать таким же. Другие – что, наоборот, несправедливо, когда один просто по праву рождения пользуется тем, чего другой не в состоянии добиться никакими усилиями, и поэтому нужно делиться.

Но социальное неравенство – лишь одна из областей, в которых наши представления вступают в конфликт. Сегодня я хочу поговорить о другой такой области – о наказании преступников.

Тема, что ни говори, актуальная. За последние годы немало происходило преступлений, по поводу которых общественное мнение резко разделялось. Одни требовали суровой кары злодеям, другие утверждали, что конкретно этих людей вообще не за что карать – то, что они совершили, нельзя считать преступлением.

Отчасти, как мне представляется, дело тут в том, что существует три несовместимых между собой идеи, за что и зачем мы наказываем преступников. Это парадигмы возмездия, искупления и исправления.

Collapse )
чайка

Новое поколение

Мой взаимный френд и хороший друг lena_malaa поделилась с мыслящим человечеством ещё одним примером гуру нового образца. И тут есть над чем подумать.

На что похож традиционный основатель и духовный лидер секты, психокульта или иного нового религиозного движения?

Увлечённый искатель, ушибленный тем, что ему открылось, и решивший поделиться премудростью с окружающими.
Шизофреник, плавающий в океане бессознательного и пытающийся собрать связную картину мира из своих видений.
Глубоко закомплексованный тип, жаждущий абсолютной власти в узком кругу преданных.
Циничный прохиндей, окучивающий своих хомячков прежде всего ради денег.
Любое сочетание предыдущих пунктов.

Как бы то ни было, новые религиозные движения построены по образцу традиционных, настоящих религий. Гуру играет здесь роль наставника, жреца, пророка – в общем, либо мастера ритуалов, помогающего людям соединиться с Той Стороной, либо мастера духа, который сам является открытым окном на Ту Сторону, либо и того, и другого сразу.

Но эти новые гуру – совершенно другое дело.

В основном это молодые женщины из тех, кого в сети уважительно называют инфлюенсерами, а неуважительно – «инстаграм-курицами». Циничные, ухоженные, стремящиеся выгодно монетизировать все свои качества, поддающиеся выгодной монетизации – начиная с внешности (отсюда неизбежный, как рок, аккаунт в инстаграме) и заканчивая любыми знаниями и навыками.

Такая женщина будет рассказывать обо всём, о чём её аудитория готова слушать. Путешествия, кулинарные рецепты, советы по уходу за собой и воспитанию детей, популярная психология и эзотерика... Она вполне способна одновременно быть маникюрщицей, массажистом и гадателем на Таро. Это, кстати, реальный пример.

Она редко когда бывает искренней последовательницей какого-то определённого движения, сторонницей конкретного учения. Эзотерические и сектантские идеи, которые она транслирует в массы – просто часть информационного фона, в одном ряду с массажем и отчётами о полёте на сказочное Бали. Если они перестанут продаваться, она перестанет их озвучивать.

И от неё эти идеи распространяются дальше, подкрепляя и усиливая тот самый информационный фон, превращаясь для толпы в общеизвестные истины уровня «небо сверху» и «вода мокрая».

Что-то подсказывает мне, что профессиональные исследователи религий и сект, как обычно, заметят этот феномен и дозреют до его анализа только лет через десять.

чайка

Минимальное волшебство

Мне тут стало интересно – что можно считать простейшим, элементарным магическим действием? Настолько простым, что всё более простое уже не будет магией. Где граница «неуменьшаемой сложности» во взаимоотношениях с Той Стороной?


Среди теоретиков и практиков магии на этот счёт идут споры, причём сторонники каждой версии изливают на своих оппонентов потоки сарказма. Между тем, если присмотреться, разница между ними не так уж велика.
Collapse )
чайка

Ну вы поняли о каком сериале

Да, я, как и все, посмотрел "Ведьмака". Пока не полностью, и не уверен, что буду досматривать. Но поделиться некоторыми впечатлениями всё равно хочется. Ничего сверхъестественного не скажу, спойлеры будут только мелкие.

В принципе, неплохо. Не могу сравнить с "Игрой Престолов", ибо не видел ни единой серии, но, вероятно, где-то так же. Особенно там, где достаточно близко к тексту экранизируют сюжеты Сапковского. Где начинается сценарная отсебятина, там слабее, и куда более заметна идеология.

Генри Кэвилл – отличный актёр, играет на полную катушку и выглядит неплохо, но всё портит то, что по типажу это полный мискаст. Всё равно как Адам Драйвер – тоже блестящий актёр, между прочим – в роли Кайло Рена. Бывает так, что и артист талантливый, и персонаж замечательный, но их несоответствие друг другу не даёт раскрыться ни тому, ни другому.

Я присоединяюсь к тем, кто хотел видеть ведьмаком Мадса Миккельсена. Харизматичный скандинав даже в роли Кецилия в "Докторе Стрендже" больше похож на Геральта, чем сериальный Геральт.

Пресловутые негры в кадре глаз не режут – среди людей, по крайней мере. Афроэльфы сразу включают мне дисбилиф на полную мощность. Это вам всё-таки не Тамриэль, где любой местный уроженец влёт отличит альтмера от босмера по цвету кожи и форме ушей. У Сапковского ни единым словом не сказано, что эльфы делятся на несколько народов.

Покоробило, что они превратили просвещённых и прогрессивных нильфгаардцев в помесь рейха с орками. Когда на твою родину напала орда, не щадящая никого, перед тобой не встаёт никакого морального выбора. Тебе сразу понятно, за кого сражаться как участнику, или кого поддерживать как зрителю. А вот когда с одной стороны империя, в которой даже люди и эльфы живут в мире, а с другой – горстка прогнивших королевств, до краёв наполненных внутренней ненавистью... Тут и те, кто выбирает быть верным клятве, и те, кто решает перейти на сторону завоевателя, могут одинаково вызывать уважение и понимание. А это, как учат нас классики, и есть основа настоящей глубокой трагедии – конфликт, в котором обе стороны правы, но примирение между ними невозможно.

О феминизме я уже обещал, что больше здесь писать не буду. Поэтому и не буду, хотя там есть о чём высказаться.

И ещё – мне не понравилась магия. Она некрасива, но хуже того, нелогична. Вначале нам показывают, что при помощи волшебства можно мгновенно и безболезненно превратить человека в угря, а потом выясняется, что вот выпрямить с его помощью позвоночник – долгая и мучительная процедура, которая с какого-то перепуга требует удаления у пациентки яичников (не спрашивайте).

Такие вот впечатления. Любите кино :)

UPD Сериал я так и не досмотрел. Удалил в начале четвёртой серии. Но эта песня...

Я уже честно готов заплатить ведьмаку, только чтобы она от меня отвязалась.