?

Log in

No account? Create an account
Добрый день, а может, вечер или ночь. Или утро, для тех, кто читает мой журнал с утра пораньше.

Как это принято на многих страницах ЖЖ, в заглавном сообщении следует писать, ради чего весь сыр-бор затевался.

Это, как и написано сверху, главным образом мысли вслух. Они могут быть посвящены глобальным мировоззренческим проблемам, а могут -- каким-то частным вопросам, это почти не имеет значения. Ведь даже начав с чего-то частного и на первый взгляд незначительного, можно плавно перейти к проблемам, касающимся каждого из нас.

Ведь метафизика, как я ее понимаю -- это не какая-то мистическая заумная чушь. Это дисциплина, посвященная наиболее общим законам, которым подчиняется человеческое мышление. Наше с вами мышление, как я очень надеюсь, дорогие читатели.

Подробнее я объяснять не буду. Просто прочтите наугад любую заметку -- может быть, что-то из написанного окажется близко и вам.

А если вам понравилось, рекомендую прочитать еще и это:

Статьи Игоря Бекшаева на сайте REGNUM. То, что он пишет о церкви и христианстве, практически дословно совпадает с тем, что я о них думаю.

Блог Лены-маленькой, моего взаимного френда и хорошего друга. Лена коллекционирует странности человеческого мышления. Тут и верования и обычаи дореволюционной России, и люди нестандартной кулинарной ориентации, но больше всего – разнообразные секты и сектоподобные учения.

Грехи и грешники

Себе мы прощаем больше, чем другим.

Это известный факт, подтверждённый многими экспериментами. Каждый думает про себя, что он, в сущности, норм такой чел. Конечно, ему случается совершать плохие поступки. Иногда даже очень плохие. Но всё это промахи, или слабости, или обстоятельства вынудили так поступить. Это же не делает меня плохим, правда? В конце концов, я же сам понимаю, что поступил плохо, значит, я хороший.

Зато дурные поступки других мы чаще объясняем их злой волей. Он сделал то, что хотел сделать – никто его не заставлял. И если он поступил плохо – значит, считает это нормальным и допустимым. Значит, он плохой.

В обратную сторону это тоже работает. Всякий, кто добился успеха, чаще всего объясняет это своими положительными качествами. Я умён, талантлив, трудолюбив, и за это получил заслуженную награду. Успехи же других – результат удачи, стечения обстоятельств, не вполне благовидных поступков и так далее. Никак не может оказаться так, что у него есть больше, чем у меня, потому что он лучше меня.

Но всё же мы по природе существа социальные, и у всех есть базовый уровень эмпатии. А потому и ближнего, совершившего зло, мы осуждаем меньше, если можем представить себя на его месте. Я-то не злодей – значит, и он тоже не обязательно.


И вот тут мне пришла в голову мысль. Если всё это так – у каждого злого поступка должна быть не одна, а две общественные оценки. Одна – основанная на объективной тяжести и последствиях. Другая – на том, насколько злым и испорченным кажется нам человек, способный на такое. Осуждение греха – и осуждение грешника.

Чтобы проверить эту гипотезу, нужно найти злодеяние, у которого эти оценки заметно различаются. И как только я начал искать, тут же оказалось, что они различаются чуть менее чем всегда.
Read more...Collapse )
Выдумка и ложь — вовсе не одно и то же. Выдумка — создание воображаемой реальности, а ложь — разновидность манипуляции: любое слово, сказанное, чтобы человек сделал что-то в твоих интересах. Поэтому самые лучшие выдумки всех очаровывают, но никого не обманывают, а самая эффективная ложь — с помощью вовремя сказанной правды.

Первое, известное даже животным, предназначение выдумки — игра. Кошка отлично понимает, что огонёк от лазерной указки не похож на мышь, несъедобен, и поймать его невозможно. Но тем не менее она с нескрываемым удовольствием за ним гоняется.

По сути, игра и есть фантазия, только выраженная не в словах, а в действиях. Ты точно так же создаёшь воображаемое, виртуальное пространство, в котором действуют иные правила и законы. Ты понимаешь, что они созданы тобой, но, пока игра длится, ты действуешь так, как если бы они были реальны.


Но у притворства есть одна интересная черта — в некоторых условиях оно может стать правдой.
Read more...Collapse )

Троп возрождённый

Собрался я тут посмотреть-таки фильм «Миссия «Серенити»». И, как это часто бывает, навёл он меня на неожиданные мысли.


Есть художественные приёмы, намертво привязанные к своей эпохе. Там они уместны и создают погружение, стоит выйти за пределы – и они начинают торчать поперёк всего повествования.

Личные фото, которые не должны попасть в чужие руки – замечательно в конце 19 века, в начале 20, но не сейчас, когда люди по доброй воле выкладывают даже самые откровенные свои фотографии в сеть на всеобщее обозрение.

Сюжеты, где всё напряжение строится на том, что герои не могут связаться с родными и близкими – такое уже сложнее сочинять в наше время мобильной и спутниковой связи.

Но бывает и наоборот. Некий троп может быть неубедителен, неуместен, неестественен в своё время, но затем наступает новая эпоха, и она внезапно даёт ему новую жизнь.

Read more...Collapse )

Это третья запись из серии "минутка воспоминаний" -- повторение статьи, опубликованной 5 июля 2015 года.

Мы все знаем, что есть такое животное — собака. Все их видели, а у многих дома живёт. Но вот вопрос — а как собака выглядит?

Понятно, что есть много пород, и различаются они между собой достаточно сильно. С первого взгляда и не поймёшь, что у борзой с мопсом есть какие-то общие предки. Но если подумать, то понятно, что раз они все совокупно называются собаками, то и должны представлять собой вариации на тему некой архетипической собаки.

Если попросить сто человек нарисовать собаку, не обозначая породу, большинство нарисует нечто волкообразное — достаточно крупное, средней мохнатости, но с любым сочетанием прямого/загнутого хвоста и стоячих/висячих ушей.

Значит, какое-то представление о «настоящей собаке» у нас есть, хотя и различающееся. Но это только потому, что собака и есть прирученный волк, и потому именно этот облик мы подсознательно считаем самым собачьим. Это позволяет нам считать, что все собачьи породы — всего лишь разнообразные отклонения от Истинной Собачести.

Но такой эталон есть не везде.

Возьмём хоть физику.
Read more...Collapse )
Как видите, я экспериментирую с форматом "минуток воспоминаний". Поэтому хочу спросить, какой вариант нравится вам больше.

В каком формате вы бы хотели видеть "минутки воспоминаний"?

Ссылки на два или больше старых поста
9(31.0%)
Репост одного старого поста
18(62.1%)
Они вообще не нужны
2(6.9%)
Другое(напишу в комментах)
0(0.0%)


Я не верю в фей!

Есть вещи, которые существуют только потому, что люди в них верят.

Например, власть закона. Чем сильнее люди верят в то, что закон их защищает, тем вероятнее, что все споры между собой они будут разрешать именно в рамках закона. Тем самым власть закона в обществе будет расти и крепнуть. Там же, где все уверены, будто настоящие проблемы решаются только при помощи взяток и связей, именно так они и будут действовать – с предсказуемым результатом.

Так же работает мода. Её законодатели в какой-то момент объявляют, например, что носить сандалии с носками – фу и моветон. Так делают только асоциальные личности, неприятные в общении, которые не следят за своим стилем.

Через некоторое время оказывается, что единственные, кто ещё носит сандалии с носками – правильно, асоциальные личности, которые не следят за своим стилем и потому не следуют модным трендам.

Это явление известно давно, и у него множество названий – самосбывающиеся пророчества, эффект Тинкербелл, эффект Розенталя, эффект Пигмалиона и так далее. Кажется, каждый исследователь, открывавший его для себя, давал ему новое название. Оно по-своему удивительно, но привычно.


Но обращали ли вы внимание, что существует и обратный эффект? На некоторые вещи всеобщая вера оказывает разрушительное воздействие – чем сильнее в них верят, тем призрачнее они становятся.
Read more...Collapse )
Предыдущая минутка воспоминаний вам вроде бы понравилась. Попробуем ещё раз.

В поисках нематериального
[Spoiler (click to open)]
Скептики любят говорить, что существование Бога, богов, духов и вообще нематериального мира недоказуемо и неопровержимо, а потому может служить только предметом веры.

Отчасти это так и есть. Но иногда нужно вначале принять идею, и только тогда найдутся доказательства и подтверждения в ее пользу.

Так было — напомню в очередной раз — с Галилеем. В его время все факты свидетельствовали, что Земля покоится, а планеты и небесный свод вращаются. Но он сумел показать, что если мы примем вращение Земли за аксиому и добавим к этому еще пару предположений, то все будет выглядеть точно так же, как оно выглядит на самом деле.

И точно так же, стоит принять, что нечто нематериальное действительно существует, как мы начнем замечать факты, свидетельствующие об этом. Читать статью целиком



О невидимом мире и тщете парапсихологии
[Spoiler (click to open)]
Думаю, я ни для кого не открою Америку, если скажу, что не существует ни науки парапсихологии, ни научной специальности «парапсихолог». Все ученые, уделявшие внимание исследованиям паранормального — а таких ученых немало — специализировались на совершенно других сферах и дисциплинах, и это, естественно, сказалось на их подходах и теориях.

Физики искали неизвестные поля, энергии и законы природы.
Биологи — неизученные способности человека общаться и действовать на расстоянии.
Психологи — влияние сознания на материю и влияние мистического опыта на сознание.
Этнографов вообще волновало не паранормальное само по себе, а связанные с ним верования, обычаи и традиции людей с каменного века до наших дней. Их они и изучали.

А в результате у парапсихологии нет ни собственных методов, ни даже сколько-нибудь четкого представления о собственной области. Пожалуй, общее у всех парапсихологов одно — то, что объединяет всех вообще ученых-естественников. Представление, что в любом деле, касающемся человека и его отношений с природой, человек всегда активный субъект, а природа — пассивный объект, у которого нет собственной воли и собственных намерений.

И именно это предположение в парапсихологии решительным образом неприменимо. Читать статью целиком

Минутка воспоминаний

У интернета память одновременно долгая и короткая. Что попало в сеть -- остаётся в сети. Но остаётся только для тех, у кого есть время и желание искать.

Блогов это особенно касается. Что написано год назад -- уже ушло в прошлое, и мало кому интересно листать журнал экран за экраном.

С другой стороны, иногда хочется написать на интересную тему, а потом вспоминаешь, что у тебя уже был пост об этом, и там ты сказал всё, что хотел.

Поэтому я ввожу новый тег -- "минутка воспоминаний". Здесь будут ссылки на самые, как мне кажется, удачные посты прошлых лет. Пока по два. Если вам бы хотелось другое количество -- пишите, обдумаем.

Read more...Collapse )
Если инициатива найдёт понимание у народа -- минутки воспоминаний будут происходить и дальше.

Правила ненависти

Любовь, если предельно упрощать – это влечение. Когда любишь, стремишься оказаться к любимому как можно ближе, устранить все преграды, стоящие между тобой и им.

Предел любви – полное исчезновение, растворение в любимом. Больше нет тебя – есть только он.

Ненависть – прямо противоположное устремление души. Порвать любую связь. Вычеркнуть ненавистное из своей жизни. Никогда больше с ним не сталкиваться.

Когда-то воплощением ненависти служило проклятие – отвержение от общества, изгнание из племени. Проклятие объявляло миру – он теперь чужой, он больше не один из нас. Своими поступками он поставил себя вне человеческого рода.

На Руси даже в семнадцатом-восемнадцатом веке самых отъявленных злодеев порой торжественно проклинали, перед тем как казнить. С таким ритуалом казнь – уже не просто возмездие над преступником, а исполнение высшей справедливости.


Ненависть – другое лицо страха. От волосатых предков нам достались три реакции на опасность – драться, убежать или затаиться. Все три – попытки поставить преграду между своим миром и тем, чего в этом мире быть не должно.

Кого ты не боишься, того можешь презирать, можешь испытывать к нему отвращение – но не ненавидеть. Ты забудешь о нём, как только отвернёшься. Он не представляет опасности, ничего не сможет с тобой сделать.

В историях часто бывает, что персонаж превращает страх в гнев и обращается против того, кого когда-то боялся. Авторы подают это как ключевой, значительный момент. Но нет ничего более обычного и закономерного, чем ненависть слабого, внезапно ощутившего силу. Это верный признак слабости – стремление как можно скорее, пока сила не ушла, поквитаться со всеми, кого ты боишься.

У этого чувства тоже есть предел.Read more...Collapse )

... и статистика

Что-то пробило меня поворчать на любимую тему: про статистику и её творческое использование.

Что статистику постоянно пытаются опровергать примерами, я уже давно привык. Говоришь ему: в среднем бывает так-то и так-то, а он в ответ – неправда, я знаю двоих, у кого не так. Ну не может человек понять, что такое «в среднем».

С гомеопатией и прочим лечением одуванчиками особенно часто встречается. Ну да, многим помогает. Доказанная эффективность – это когда лекарство помогает чаще, чем плацебо. Эффективность плацебо – до тридцати процентов при некоторых заболеваниях. То есть если у нас есть миллион пациентов, то трёмстам тысячам из них помогла заведомая пустышка. Триста тысяч активных защитников – не у всякой страны такая армия есть.

Определение среднего арифметического в головах у людей тоже со школы, по-моему, не задерживается. Иначе не ходили бы по сети мемчики про «один получает миллион, другой десять рублей, в среднем у обоих по полмиллиона».

Средняя зарплата – не середина между минимальной и максимальной. Это общее число денег, делённое на общее число людей. И если миллион человек получает по десять рублей, а один получает миллион, то средняя зарплата у них будет одиннадцать рублей. Можете посчитать.

Разница между средним значением, медианой и модой – это уж вовсе для специалистов. Ну да ладно, тут всё-таки технические тонкости, тут действительно нужно копать тему, чтобы разбираться.

А вот что действительно вымораживает, так это нежелание читать. Ну, мы помним, чем люди читают, да. И чем более тема идеологически и эмоционально заряжена, тем меньше у участников желания в неё вникать.


Вот классический пример.Read more...Collapse )

UPD В комментариях мне, как говорят в сети, основательно напихали в панамку, указав на незнание, как в России происходит бракоразводный процесс. Признаю -- был неправ. Оставлю это здесь просто как напоминание.

Profile

чайка
anairos
Иногда практикующий теоретик

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel