Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Минутка политграмоты

Вначале – немного общеизвестных очевидных банальностей.

Человек, занимающийся любимым делом, при прочих равных эффективнее, чем тот, кто трудится из-под палки или ради денег. Обычного сотрудника приходится мотивировать на сверхусилия – по умолчанию он вкладывает в дело ровно столько, чтобы отдача покрыла его основные потребности. Энтузиаст будет выкладываться по полной, потому что сам заинтересован в наилучшем результате.

Начальник, которого уважают и которому доверяют подчинённые – опять-таки при равном уровне компетенции – управляет эффективнее, чем тот, кто обеспечивает лояльность кнутом и пряником.

Люди, доверяющие друг другу, будут тратить меньше ресурсов на контроль и сдерживание. Когда ты знаешь, что другой непременно выполнит обещание, отпадает необходимость составлять договор и предусматривать санкции за его невыполнение. Не сделать, что обещал, партнёр может только по не зависящим от него обстоятельствам.

Мы даже свои вещи неохотно даём пользоваться другим лишь потому, что опасаемся не получить их обратно или получить испорченными. Но если ты уверен, что всё отданное тебе вернут сполна, как только понадобится – а если оно придёт в негодность, то обеспечат точно такое же новое – это перестаёт быть проблемой.

Отпадает необходимость тратить ресурсы на вещи, которые могут свободно находиться в общем пользовании. И снова всё упирается в доверие и уважение.

Общество, состоящее из людей на своём месте, соединённых взаимным уважением и полным доверием – предел эффективности, доступный человечеству. Идеальный случай, как стопроцентный КПД у тепловой машины. Ресурсы идут полностью в дело и не расходуются впустую. Все потери минимальны, неизбежны и зависят только от превратностей судьбы и уровня доступных технологий.

В просторечии такое общество называется коммунистическим.


Отсюда вытекают две мысли, одна из которых крайне неприятна условно правым, вторая – условно левым.

Каких бы взглядов вы ни придерживались, какое устройство общества ни считали справедливым – коммунизм всё равно остаётся идеалом, по степени близости к которому имеет смысл оценивать любой социум. И мораль, нравственность или идеология тут совершенно ни при чём – одна голая прагматика.

Но реализовать этот идеал «в лоб», искусственными методами, невозможно, и любая попытка приведёт к провалу. Уважать ближнего, вести себя так, чтобы быть достойным полного доверия – подвиг, который человек может взять на себя только добровольно и сознательно.

А значит, люди-коммунисты возможны – но вот коммунистический строй уже нет.


Ближе всего к нему оказываются отношения друзей детства – людей, которые росли вместе, знают друг друга как облупленных, делились самыми сокровенными секретами и всё всегда делали сообща.

Им нечего друг от друга скрывать, нечего делить, они всегда помогут друг другу. Мысль измерить эту помощь деньгами им даже не придёт в голову – для друга ты сделаешь, что сможешь, и он для тебя поступит так же.

Друг никогда сознательно не оскорбит и не унизит друга, и оба это знают. Поэтому им не нужно «фильтровать базар» при общении – они могут прямо говорить, что думают, и высказывать просьбы и мнения без обиняков. Посторонним кажется, что это грубость, но на деле это просто предельное доверие и искренность.

Лучший друг есть далеко не у каждого, и не каждый сам способен понести ту степень ответственности, которую подразумевает такая дружба. Даже ближайшие родственники – родители, дети, братья, сёстры, супруги – не всегда настолько близки между собой.

Да и количество их по определению ограничено. Компании больше чем из двоих друзей редки, и в них всегда возникают конфликты.

Но всё же... замечали ли вы, что самые богатые и влиятельные люди нашей планеты стремятся именно к этой схеме отношений? Они не зря посылают своих детей в закрытые школы «не для всех», а сами организуют замкнутые клубы с эксцентричными ритуалами. Их цель и главная ценность – не знания и не тайные технологии инопланетян, а неформальные, личные связи и знакомства.

Двое бывших одноклассников могут решать проблемы и улаживать конфликты без официальных каналов, без договоров и юристов, просто поговорив между собой по-человечески, в непринуждённой обстановке. И такая возможность оказывается для сильных мира сего дороже денег – в том числе потому, что помогает их существенно экономить.


На другом конце спектра – крысиная стая из знаменитого эксперимента Дидье Дезора. Здесь сильный берёт всё, что ему нужно, а слабый вынужден подчиняться.

Каждый раз крысы, предоставленные сами себе, делились на четыре «касты»: грабители, работники, автономы и парии.

Грабитель достаточно силён и агрессивен, чтобы не работать, а лишь отбирать еду у работников. Автоном достаточно силён, чтобы отстаивать своё, но не настолько агрессивен, чтобы конкурировать с грабителями – он добывает еду для себя и сам её ест. Работник вынужден трудиться за себя и за грабителя, который отбирает у него всё, пока не насытится. Пария не хочет (или не может) ни трудиться, ни грабить, поэтому пробавляется кусками, которые удаётся подобрать за остальными. Он живёт впроголодь, его все шпыняют, но и забот у него, как ни странно, меньше всех.

Наследственность тут ни при чём. Если в одном помещении собирали нескольких крыс одной группы, они начинали драться, после чего распределялись по тем же четырём группам в той же пропорции. Прежние грабители или автономы становились работниками или париями, и наоборот.

Люди, конечно, не крысы, и в чистом виде эта схема, как и верная дружба, почти не встречается. Что-то подобное возникает редко и только в очень специфических обстоятельствах, вроде тех, что были смоделированы в эксперименте.


Современный социум – как он в теории должен работать – наверное, где-то посередине.

Взаимное уважение смоделировано тут вежливостью и терпимостью – соблюдением границ. Его поддерживает и обслуживает государство и его аппарат принуждения.

Взаимное доверие – соглашениями и всем юридическим аппаратом, предназначенным их обслуживать.

Взаимопомощь – воплощённым в деньгах принципом равноценного обмена, в идеале гарантирующим, что ты получишь не меньше, чем отдал, и социальными программами государства, благодаря которым богатые обеспечивают бедным необходимый минимум благ.

Система не лишена недостатков. Но всё же это неплохое приближение к идеалу по сравнению с большинством других вариантов. В том числе даже теми, которые пытались организовать коммунизм напрямую.
Tags: мировой порядок, простые истины
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments