Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Categories:

Сеанс теософии с полным разоблачением, или Паки о душе и теле

Интересный факт: в первой половине двадцатого века жили и действовали сразу два голландца по фамилии ван дер Леув, которые попадают в сферу моих интересов.

Герард был видным историком религии, автором нескольких работ в этой области. Йохан Якоб – не менее видным членом Теософского общества.

Именно последний – ван дер Леув-теософ – и привлёк в этот раз моё внимание. В своей масштабной книге «Преодоление иллюзий» он попытался, кроме всего прочего, разобраться с одним из фундаментальных вопросов философии – дуализмом материи и духа.

Этот дуализм не даёт покоя мыслящим людям уже несколько столетий. Декарт и Лейбниц пытались как-то примирить реально существующую материю с реально существующим сознанием, но обычно всё же философы полагают, что вселенная по сути своей едина, и никакого разделения в ней не существует.

В споре материализма с идеализмом первый выглядит достойнее – на его стороне несомненный факт, что состояние сознания человека сильно обусловлено состоянием его тела, а вот обратное влияние намного скромнее. Но и материализм не в силах ответить на некоторые каверзные вопросы. Так что самые многообещающие теории действуют в области нейтрального монизма: материя и дух – лишь две стороны одного целого.

Нейтральные монисты между собой тоже спорят. Этот спор по сути своей языковой – они пытаются выбрать правильную метафору. Материя и сознание соотносятся как свет и тень? Или как лёд и пар? Или как «я» и «не-я»?

Ошибиться в выборе опасно. Неправильная метафора не только вводит в заблуждение – она способна обратиться против своего создателя. Побочные смыслы вступают в противоречие с задуманным, рисуя совершенно иную картину, чем планировал автор.


Классический оккультный подход – сознание и материя соотносятся как состояния воды. На первый взгляд кажется, будто лёд и пар ничем не похожи, но в действительности это одно и то же вещество. Материя – сгущённый дух, а дух – тонкая материя.

На самом деле это упрощение настоящей теории. Материальные и духовные свойства присущи всему во вселенной, но в разной степени. Получается градиент, спектр. На одном конце – грубая материя, бессознательная и мёртвая. На другом – чистая мысль, нематериальная, не имеющая формы и облика. Между ними – обширное поле «астральных форм», более материальных, чем мысль, но более духовных, чем материя.

Материальное мы воспринимаем через органы чувств, умственное – только умом. Астральные же формы могут, становясь плотнее, делаться видимыми, «разрежаясь» – умопостигаемыми, обычно же доступны при помощи воображения.

У человека в этом представлении есть все три составляющие. Поэтому, если мы смотрим со стороны тела, астральная форма будет низшей частью души, оболочкой разума. Если смотрим со стороны разума, она будет тонкой составляющей тела, представляющей мечты, желания и эмоции.

Ван дер Леув придерживался примерно этого подхода, но придал ему необычное звучание.

Он заявил, что не существует никаких особенных материальных или духовных свойств, которые были бы присущи вещам самим по себе. Это свойства отношений между вещами. Попросту говоря, никакая вещь не является материальной (или духовной) – она может быть такой только по отношению к другой вещи.

Это результат взаимодействия разных степеней свободы, разных уровней развития. Касаясь того, что стоит выше, мы ощущаем, как оно освобождает нас, раздвигает наши пределы – и называем его жизнью, энергией, духом. Касаясь того, что стоит ниже – чувствуем, как оно нас ограничивает, уменьшает наши возможности, подчиняет своей несвободе. То, что так с нами поступает, мы называем формой, веществом или материей.

В результате получаем мир как «вертикаль пределов» – множество слоёв-планов, каждый из которых служит материей для всех вышележащих и духом для более низких.

Человек – единство тела и разума. Тело ограничивает разум, и потому для разума оно «материально». Разум придаёт телу новые степени свободы, расширяет его возможности, и потому для тела он «духовен». Однако вполне могут быть сущности, для которых наша «материя» будет «духом» – ещё более инертные и пассивные. А могут быть и «ангелы», для которых наш разум настолько ограничен, что они воспринимают его как вещество.


Если вы хотите ознакомиться с этим рассуждением в оригинале, имейте в виду – как все теософы, ван дер Леув невероятно многословен. То, что я сейчас изложил в трёх абзацах, он разжёвывает на нескольких страницах текста.

Он даже попробовал проиллюстрировать свои рассуждения математической аналогией – геометрической прогрессией, в которой каждый следующий член в X раз больше предыдущего. И это как раз тот случай, когда неправильно выбранная метафора больно кусает своего создателя.


В теории ван дер Леува дух и материя, по сути, соотносятся как форма и содержание.

В природе ведь фактически никогда не бывает, чтобы форма состояла из некой однородной массы – у содержания всегда есть собственная структура, то есть собственная форма.

Мяч сделан из резины – это резина в форме мяча. Но резина сделана из углерода, кислорода и азота (главным образом). Атомы этих трёх веществ – сами по себе достаточно сложные структуры, состоящие из элементарных частиц. Ну а частицы, согласно современным теориям – ещё более сложные взаимодействия квантовых полей.

Каждый уровень в этой иерархии является формой для всех нижележащих и содержанием для всех высших. Но никакой «чистой формы» и «чистого содержания» быть не может – это свойства отношений, а не вещей.

При всей красоте и наглядности этой метафоры ван дер Леув ею не воспользовался, хотя о самой дуальности формы и содержания он упоминает. Почему?

Да потому что это перевернуло бы все его рассуждения с ног на голову. Для него, как и для других эзотериков, материя соответствует форме, а дух – содержанию. Материя ограничивает, подчиняет дух, заставляет следовать законам физики. Дух же возвышает и освобождает, даёт возможность парить в абстрактных высях.

Человек в этой схеме – жизнь, заключённая в материальную форму, а не материя, организованная в форме живого разумного существа.

Tags: метафизика, религиозные штудии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments