Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

О природе богов

Традиционный человек живет в мире мифов, населенном богами, духами¸ демонами и героями-предками. В некоторых религиях между ними проводятся четкие различия, однако миф как таковой этого различия не знает. Один и тот же персонаж может в разное время или у разных народов свободно переходить из одной категории в другую, а связанные с ним мифы и посвященные ему ритуалы останутся теми же самыми. Поэтому в дальнейшем я буду говорить о богах, имея в виду и всех остальных подобных им мифологических субъектов.

Кто такие боги? Какова их природа и свойства? Чем они похожи на нас, а чем отличаются — и имеет ли вообще смысл подобное сравнение?

Для мифа ответ ясен. Боги — могущественные существа, обитающие в Ином Месте, но во всем остальном такие же, как и мы. Они любят, ненавидят, ссорятся, интригуют, радуются и грустят. Некоторых из них можно ранить, а некоторых даже убить. Боги нуждаются в пище, и без нее слабеют, как и люди. Вдобавок бывает, что народ (а еще чаще его правящая династия) претендует на прямое происхождение от богов.

И хотя традиционное мышление не оперирует такими понятиями, как личность, фактически для него боги являются такими же личностями, как и люди.

С другой стороны, наука с таким определением категорически не согласна. Ученый уверенно говорит, что боги — всего лишь персонификации явлений, сил и законов природы. Люди очеловечивают их, потому что это в принципе свойственно нашему разуму. Сами же по себе природные явления бездушны, неразумны и безличны. Вселенной правят предсказуемая, упорядоченная закономерность и непредсказуемая слепая случайность.

Есть ли способ выяснить, чья точка зрения ближе к истине?

Многие люди претендуют на прямое общение с богами. Свидетельства очевидцев должны быть наиболее ценными в решении этого вопроса. Однако проблема в том, что все такие очевидцы — обладатели мистического опыта — излагают свой опыт в терминах и понятиях своей веры. А их вера, в свою очередь, изначально исходит либо из посылки, что все боги — разумные существа, либо (во многих современных учениях) что все на самом деле безлично и бессмысленно, в том числе и сам человек. Получается замкнутый круг. Идеологически нейтрального языка у нас нет, и в ближайшее время не предвидится.

Вдобавок человеку действительно свойственно все персонифицировать. Разум устроен так, что любой комплекс информации в нем организуется в подобие «основной» личности. Это хорошо знают гипнотизеры, которым ничего не стоит внушить подходящему пациенту, что он — не он, а совершенно другой человек. Да и интуитивные подсказки подсознания часто кажутся советами от невидимого друга, живущего у тебя в голове.

В пределе эта склонность к персонификации может достичь уровня расщепления личности, когда в одном теле оказываются несколько совершенно разных людей. Другой вариант — шизофреник видит во всех событиях послания и сообщения, адресованные ему некими таинственными личностями.

Поэтому остается одно. Окинуть взглядом доступную нам историю и посмотреть, как люди в течение тысячелетий строили свои отношения с богами не на уровне мифологических образов, а на уровне реальных поступков, в том числе ритуалов.

Это логично. В конце концов, мы считаем, что физические силы и законы слепы и безличны, прежде всего потому, что мы можем использовать их равнодушное постоянство в своих технологиях.

Но вначале определимся с терминами. Что такое личность? Предполагается, что у человека она есть. И на вопрос, чем она определяется, обычно говорят, что признаками личности являются сознание, разум и воля.

Разум — способность мыслить категориями, делать логические выводы, обобщать и анализировать информацию. Для этого необходим мозг или нечто, его заменяющее. Вдобавок ученые все ближе подходят к созданию полноценного искусственного разума, который умеет думать, но личностью тем не менее не является. Поэтому дальше о разуме мы говорить не будем.

Сознание — совокупность субъективных переживаний. Тут главная проблема в том, что нет и не может быть никакого метода, при помощи которого можно было бы обнаружить его наличие или отсутствие. В общем-то, даже наличие сознания у других людей мы предполагаем по аналогии с собой.

Можно, однако, с уверенностью сказать, что если у богов есть сознание, то оно должно в корне отличаться от нашего.
Прежде всего, одно из ключевых ощущений сознания — индивидуальность, чувство отличия от окружающего мира, и в частности — от других людей. Иван не есть Петр, а Петр не есть Павел, и все они — нечто совершенно иное, чем вчерашний дождь. На этом основано, в частности, самосознание, то есть чувство «Я», которое считают основой личности.

С богами совершенно не так. Даже в рамках одного пантеона границы между ними расплывчаты. Деяния, которые в одном городе приписывают одному богу, в другом считаются подвигом совершенно другого. А ведь мифические действия — это не поступки, совершенные когда-то в прошлом, а изложение качеств и свойств, которыми бог обладает в настоящем. Миф, как говорил Лосев — развернутое магическое имя.

Специалисты по мифологии часто оказываются в затруднении и не могут определить, перед ними уже другое божество — или другое имя уже известного? Скажем, Артемида, Деметра, Кибела, Афродита и Геката — разные богини или разные лики Великой Матери? Змей Апоп, сражающийся с солнечным Ра — бог-антагонист или другой аспект самого бога солнца?

А для простых людей все еще более запутано. Древний римлянин был твердо уверен, что германцы чтят под именем Вотана того же самого бога, которому он поклоняется как Меркурию, а греки называют Гермесом. Старушка из среднерусской глубинки верит, что Богоматерь Владимирская — совсем не то же самое, что Богоматерь Донская, и в молитвах обращается к ним отдельно.

Да и в отношениях богов с миром не заметно никакой индивидуальности. Легко представить себе бога в виде правителя, который, сидя в своем небесном дворце, повелевает, скажем, тучами или реками. Но на уровне культа, на уровне непосредственных отношений человека с богом, все совершенно иначе.

Говорить, что Зевс повелевает грозами — такая же условность, как говорить, что государство повелевает своими обитателями. Это в каком-то смысле правда, но государство — не что-то отдельное от людей, оно состоит из них. Чиновники, армия, рабочие и крестьяне воплощают в себе те или иные аспекты государства, но остаются людьми.

Точно так же гроза, дуб, орел, бык воплощают в себе различные аспекты Зевса. Фактически, все это его облики, из которых человеческий — наиболее поздний, возникший, когда культу Зевса было уже несколько столетий. Даже если кажется, что у бога только один облик, в действительности обязательно оказывается, что есть по крайней мере еще один — тесно связанный со сферой его влияния.

Скажем, у любого христианина можно спросить, как выглядит Христос, и он укажет на икону. Однако и богословие, и мистический опыт христиан говорят, что еще один облик Христа — его Церковь. Церковь является Телом Христовым в той же степени, что и то человеческое тело, которым он обладал две тысячи лет назад в Иудее.

Таким образом, когда бог действует, он действует не на что-то отличное от него самого — он действует собой и на себя, как человек, поднимающий руку. Вся разница в том, что тело человека единично и ограничено, а у бога может быть множество тел.

Не менее значительную часть нашего сознания составляют эмоции. Но не говоря уже о том, что они практически полностью зависят от гормонального баланса нашего тела (и уже поэтому существо, лишенное физического организма, не может испытывать таких же эмоций), стоит вспомнить, какую роль они вообще играют в жизни.

Живое существо, обладающее сознанием, испытывает потребности. Если потребность не удается удовлетворить, возникает отрицательная эмоция, побуждающая к действиям. Если удается — на короткое время появляется положительная.

Наши эмоции вытекают из потребностей человека — теплокровного, млекопитающего, двуногого, всеядного, коллективного существа.
Очевидно, что у бога потребности (а значит, и эмоции) если и будут, то совершенно не такие.

Наконец, третья составляющая личности — воля. Вариантов ее определения много, но наиболее, на мой взгляд, подходящий — способность действовать по собственному произволу, а не под влиянием внешней силы. Способность ставить себе цель и добиваться ее.

Воля проявляется прежде всего в ситуации выбора. Если события могут пойти по одному из нескольких вариантов, то нужна воля, чтобы выбрать один из них. Пресловутый Буриданов осел, страдающий недостатком воли, умрет от голода, не в состоянии выбрать между двумя одинаковыми кормушками. Человек просто выберет одну из двух тарелок. Хотя в другой ситуации сам может застыть, не в силах выбрать из предлагаемых ему альтернатив.

И вот тут позиции ученого, до сих пор с легкостью разбивавшего наивные антропоморфизмы мифа, начинают колебаться.
Традиционному человеку очень хорошо знакомо представление о слепых, неразумных и безличных силах природы. Но он помещал их за пределами упорядоченного космоса. Точнее — он считал их сырым исходным материалом, из которого боги создавали этот самый космос.

Это очень хорошо заметно в мифах, где в роли этого материала служит тело убитого богами изначального великана (Пань-гу, Имира, Пуруши). Мертвая, то есть лишенная личности, материя — то, из чего мир состоит, но мир к ней не сводится. И тем более к ней не сводятся боги.

Воля богов, по мнению людей, видна в упорядоченных и закономерных событиях — это верно. Но это лишь незначительная степень божественного присутствия, своего рода фоновый процесс, результат самого факта существования богов. Полностью боги проявляются в чудесах и во время ритуалов.

А что такое чудо? Материалист скажет, что чудо — это нарушение законов природы, а потому не бывает. Умный материалист скажет, что чудо — это любое явление, причину которого мы пока не в состоянии увидеть и понять, а потому это термин, свойственный наивным и невежественным людям.

Но для людей традиционного мышления чудо не было ни нарушением законов природы, ни тем более чем-то необъяснимым. Наоборот, они отлично знали, что при этом происходит: мир на краткое время утрачивает свою равномерность и обретает смысл, цель и направленность.

Это можно сравнить с состоянием человека. Большую часть жизни мы так же предсказуемы, равномерны и постоянны. Мы автоматически переходим из одного дня в другой, совершая действия в соответствии с требованиями ситуации. Но рано или поздно приходит время проснуться, включить волю и совершить поступок, то есть сделать выбор.

Такие моменты очень любит литература. Никому не интересно следить за повседневной жизнью персонажа. Персонаж становится героем, когда привычно действовать и привычно-пассивно реагировать становится уже невозможно. Только тогда можно увидеть, из чего он на самом деле сделан и кем является.

Ритуал, в своем наиболее классическом варианте — воспроизведение мифа. Здесь и сейчас люди создают воплощение того или иного божественного поступка, то есть, напомню, призывают развернутое имя своего бога. И ожидают при этом, что бог опять совершит именно такой выбор, который, согласно мифу, наиболее ему свойственен.
Чудо — ровно то же самое, с той лишь разницей, что в ритуале люди стараются пробудить бога, а здесь бог просыпается и совершает типичный для себя поступок совершенно самостоятельно.


Теперь уже можно подвести итог размышлений.

Очевидно, представлять себе богов в виде отдельных существ, или даже нефизических сущностей, наивно. Они не обособлены друг от друга, не занимают места в пространстве, не обладают фиксированным наблюдаемым обликом, зато могут одновременно быть явленными в миллионах различных обликов, объединенных только некой общей идеей. Можно было бы назвать бога идеей, если бы не то, что бог проявляется в действиях. Это свойства не сущностей (объектов), а сил, подобных гравитации или электричеству.

С другой стороны, в отличие от тех же гравитации и электричества, силы эти ни в коем случае не слепы и не безличны. Они обладают волей, способны ставить цели и делать выбор, меняя ход развития событий в нужную себе сторону. И в этом смысле логично предположить, что наличие воли подразумевает наличие сознания в той или иной форме.
Tags: мифология, религиозные штудии
Subscribe

  • Минутка конспирологии

    Тут буквально вчера Сергей наш Лукьяненко, всего ему хорошего и творческих узбеков, опубликовал вконтакте занимательный текстик. Приведу его целиком,…

  • Жить захочешь - выплывешь!

    В любом деле, требующем навыка, существуют как минимум две школы обучения. Одна ориентирована на как можно более высокие результаты в пределе. Другая…

  • А у нас спокон веков...

    Споры по нашумевшему делу навели меня на мысль, что, возможно, следовало бы напомнить моим уважаемым читателям ещё об одной истине, такой простой и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments