Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Религия второй свежести

Однажды в разговоре с неоязычником, обиженным на то, что написала о его религии lena_malaa, я узнал удивительное выражение «мягкий политеизм».

Чем больше я над ним размышлял, тем яснее мне становилось, что оно превосходно характеризует не только Викку, к которой принадлежал мой собеседник, не только неоязычество в целом, но и всё отношение современности к религии.

Об этом мы сегодня и поговорим.


Всяких слов, оканчивающихся на «-теизм», религиоведы придумали довольно много.

Собственно теизм – вера в то, что существует Бог (или боги), обладающие разумом и индивидуальностью. Он противоположен атеизму – вере в то, что предельная реальность мертва, слепа, неразумна, и потому нет смысла называть её Богом и поклоняться ей.

Монотеизм – вера, что есть только один настоящий Бог. Политеизм – вера в то, что богов много.

Есть еще генотеизм – вера, что богов много, но мы должны поклоняться только нашему, родному. Пантеизм – вера в то, что Бог – незримое, но ощутимое присутствие во вселенной, так что всё в мире отчасти божественно. Панентеизм – вера в то, что Бог больше мира, так что всё божественно, но Бог всё равно «где-то там».

Свести все эти теизмы в одну систему невозможно. Результат сильно напоминал бы знаменитую китайскую классификацию животных, придуманную Борхесом. Большинство реально существующих религий можно назвать сразу несколькими терминами из этого списка.

Например, простые жители Индии поклоняются множеству богов, почитают духов и предков, как и полагается нормальным традиционным политеистам. Но индийская философия адвайта говорит, что весь мир – лишь огромная иллюзия, сон непостижимого Брахмана. Люди и боги – его сновидения, облики, которые он принимает, забыв о своей истинной природе.

А ведь адвайта – лишь одна из шести традиционных богословских школ Индии. Йога говорит, что у каждого существа, будь то животное, человек или бог, есть своя индивидуальная сущность – пуруша. По своей природе пуруша удалён от любых желаний, пребывает в блаженстве и самодостаточности. Но неведение заставляет его погрузиться в материю и принять облик, а значит – лишиться свободы.

Йоги почитают великого бога Ишвару – изначальный дух, который никогда не погружался в материю и вечно свободен. Он никому не помогает, потому что ничего не хочет. Но, держа его в уме, можно самому тянуться к освобождению.

А, допустим, иудаизм считается одной из наиболее непримиримых монотеистических религий. Там запрещены любые действия, хотя бы отдалённо напоминающие поклонение, если они обращены не к единственному Б-гу.

В то же время иудейская каббала учит, что мир существует «внутри» Б-га. Всевышний сжимался Сам в Себе, чтобы освободить пространство, где Его присутствие было бы достаточно слабым. Только в таком пространстве можно было сотворить что-то ещё.


Итак, что же такое мягкий политеизм?

Если совсем коротко, это религия, последователи которой почитают нескольких богов. Однако в то же время они верят, что все эти боги – не отдельные индивидуальности, а проявления какой-то общей сущности. Например, лики единого Бога, или архетипы бессознательного, или персонификации сил природы.

На первый взгляд кажется, что это разумное и логичное определение. Мы буквально только что вспомнили адвайту, последователи которой именно так думают о традиционных богах Вед и индуизма.

Коварство заметно не сразу.


Как вы думаете, знали ли римляне, что они – язычники и идолопоклонники? Очевидно, нет. Они знали, что должным образом чтут своих богов.

«Язычество» – всегда взгляд извне. Более того, взгляд свысока. Из недосягаемого поднебесья мудреца, который смотрит, как копошатся жалкие людишки, и знает о них истину, скрытую от них самих. Сам язычник никогда себя так не назовет. Только христиане – и, вслед за ними, мусульмане и атеисты – пользуются этим словом.

Сегодня, правда, есть немало людей, общин и организаций, которые открыто именуют себя языческими. Но дело как раз в том, что никто из них не принадлежит к настоящей традиции, существовавшей ещё до прихода христианства. Наоборот, все они происходят из христианских культур, родились в христианских или атеистических семьях.

Их вера – вызов и христианству, и материализму. Они приняли наименование «язычники», как когда-то бунтующие юноши и девушки в Англии приняли презрительное название «панки» и сделали его предметом гордости.

С первого же взгляда заметно, что они не воссоздают когда-то существовавшие религии. Они исповедуют именно ту форму религиозности, которую христианство когда-то сформулировало, чтобы отвергнуть.

Поэтому в их религиях обычно нет тех особенностей, которые всегда были в реальных «языческих» религиях, но христианство их унаследовало и усвоило. Профессиональное жречество, преследование инакомыслящих, смертная казнь за оскорбление богов... Всё это, по мнению неоязычников, настоящему язычеству не свойственно – именно потому, что оно свойственно христианству.

Так вот, «мягкий политеизм» – еще один шаг в этом же направлении. Взгляд свысока не на чужую религию, а на свою собственную.

Можно ли, например, назвать мягкими политеистами христиан? Нет. Они не верят в трёх богов, которые на самом деле – лики единого Бога. Они верят в единого Бога, почитаемого в трёх лицах.

Можно ли назвать так последователей адвайты? Тоже нет. Они не верят в богов, являющихся ликами Брахмана. Они верят в Брахмана, чьими сновидениями является всё сущее. Адвайта даже учит, что почитать богов бессмысленно, поскольку они сами не свободны от иллюзии, а значит, не могут и способствовать освобождению.

Только в современном западном обществе возможно то отношение к религии, которое скрыто за понятием мягкого политеизма.


Господствующая вера нашего времени стоит на трёх столпах: атеизм, материализм, рационализм. Любой, кто получил хотя бы среднее образование, усвоил и основы этой веры.

А значит, исповедуя любую религию, которая прямо противоречит этим столпам, мы вынуждены как-то справляться с диссонансом.

Способов много. Одни пытаются вписать свою магию в физический мир, придумывая «биополя», «квантовые эффекты» и прочее.

Другие верят в потустороннюю магическую реальность. Видимый мир подчиняется законам разума и логики. Невидимый – царство иррациональности, воображения и веры. Магические действия изменяют именно невидимую сторону бытия, и эти изменения отражаются уже и в видимом мире.

Третьи же превращают свою религию в игру. Они поклоняются богам, совершают обряды в их честь, но при этом всегда как бы подмигивают своему внутреннему атеисту: мы же с тобой оба понимаем, что всё это не взаправду. Эти боги и духи просто не могут существовать «на самом деле», они всего лишь маски, прикрытие для чего-то действительно реального.

В результате они берут только те части религиозной жизни, которые удовлетворяют их потребности, а остальные отбрасывают за ненадобностью. Они религиозны ровно до той степени, пока им это удобно. И всё потому, что они не воспринимают собственную религию всерьёз.

Викка в её современном виде – очень показательный пример. Есть боги – но в них необязательно верить. Есть представления о них – но можно придумать собственные. Есть моральный кодекс – но его необязательно соблюдать. Есть праздники – но их необязательно отмечать. Делай то, что доставляет тебе удовольствие, и по возможности старайся не портить удовольствие другим участникам игры.

Те, кто верит в своих богов по-настоящему, готовы терпеть лишения и менять всю свою жизнь, чтобы стать угодными им. Но убивать или умирать за Рогатого Бога так же смешно и нелепо, как в самом деле лить кровь во имя Кхорна.

Перед нами религия, в которой нет ничего сакрального, «настоящего», столь же важного – или даже более важного – чем жизнь и смерть. Есть лишь множество способов весело проводить время с друзьями.

Однако, в отличие от магов Хаоса и их единомышленников, которые открыто провозглашают, что все их ритуальные действия – игра, а боги в действительности лишь образы подсознания, эти хотят обманывать себя и других. Им нравится ощущать, что они действительно исповедуют какую-то религию, принадлежат к традиции, что в их жизни больше смысла, чем у «всех этих».

Так и появляются возвышающие иносказания вроде «мягкого политеизма».

Tags: минутка воспоминаний, религиозные штудии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 145 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Да, это именно она и есть.

lj_frank_bot

2 weeks ago

Ах оставьте адвайту в покое, оно сдохло и там ей место. Нынче в моде Шакти-паринама-вада )
Симоронисты довели этот принцип до предела. Но они обычно и не считают, что их "ритуалы" возвышают их над обывателями. А вот что обыватели (хоть религиозные, хоть атеистичные) бывают убийственно серьёзны в делах, которые того не стОят, а стебущиеся знают истину, что оно того не стОит - это да, возвышает, с точки зрения среднего срморониста.
почему то задумался после поста-а означает ли что либо что именно "язычники"? т .е. если верить википедии "народ, народы", а не как в европе "поганые" или в исламе "неверные". Или это просто случайная этимология и совпадение?
Конечно, обозначает.

Русское слово "язычники" имеет, как ни странно, еврейское происхождение. В Библии часто противопоставляется Израиль и прочие народы, не знающие истинного Бога. Все они совокупно именуются в Библии "гоим", то есть собственно "народы". В церковнославянском тексте -- "языки". Отсюда "язычество" -- обычаи и обряды народов -- и "язычники", то есть те, кто следует чужим, не христианским обычаям и обрядам.

Латинское paganus изначально значило "житель села, земледелец". Христианство долгое время было в Риме чисто городской религией, селяне же дольше сохраняли прежние обычаи. Отсюда и название. Иронично, что в русском языке наоборот, "крестьянин" -- искажённое "христианин".

Многие современные язычники на Западе с гордостью называют себя pagans, но многие другие, наоборот, считают это слово оскорбительным и вместо этого предпочитают именоваться heathens. Что интересно, это второе слово (на русский тоже переводящееся как "язычник") имеет ровно тот же смысл: то, что находится за пределами города, сельское или дикое. Просто корень германский, а не латинский.

deadkittten

1 week ago

misha_makferson

1 week ago

а, то есть смысл и сакральность есть только в страданиях и лишениях
а получать удовольствие, самому размышлять о мире и высших силах и самому придумывать способы их почитания, не советуясь с карающей общиной, инквизицией и чем там еще?... - нет, низзя. в этом конечно же нет никакого смысла
:)
Смысл и сакральность есть в том, что важнее тебя. Высшие силы, на минуточку, потому и называются высшими, что они здесь главные.

А в религиях второй свежести нет никого главнее человека, который этими религиями развлекается.

shn

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

shn

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

black_moon_cat

1 week ago

anairos

1 week ago

black_moon_cat

1 week ago

neprosto

1 week ago

anairos

1 week ago

neprosto

1 week ago

anairos

1 week ago

neprosto

1 week ago

doncunita

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

doncunita

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

doncunita

2 weeks ago

john_jack

1 week ago

livelight

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

livelight

2 weeks ago

livelight

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

livelight

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

livelight

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

livelight

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

livelight

2 weeks ago

john_jack

1 week ago

livelight

1 week ago

Лена ещё та вагина ...

А ещё она мой друг. Так что оскорбления в её сторону в этом блоге не приветствуются. Это я так, на всякий случай.

wkulish

2 weeks ago

В то же время иудейская каббала учит, что мир существует «внутри» Б-га. Всевышний сжимался Сам в Себе, чтобы освободить пространство, где Его присутствие было бы достаточно слабым. Только в таком пространстве можно было сотворить что-то ещё.

Ахаха. )) Бог как чёрная дыра. Чёрное Солнце Онанербы.

Мягкий политеизм - это всего лишь крепкий дилетантизм пополам с апломбом.

hansrudel

January 15 2020, 10:57:50 UTC 2 weeks ago Edited:  January 15 2020, 10:58:42 UTC

Кстати да, новорелигии сейчас запиливаются под запросы потребителя. Точнее - под потребительниц. Дивы решительно потеснили мужей на ниве духоподъёмных изыисканий.
Под мужские надобности тоже хватает и новорелигий, и учений самосовершенствования. Но, пожалуй, женская аудитория сейчас вправду многочисленнее и платёжеспособнее.

hansrudel

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

hansrudel

2 weeks ago

Бог говорит с человеком на языке его души.
В начале пути он(а) говорит словами, что для души комфортны.
В середине пути он(а) говорит словами, что для души полезны к росту.

Почему вы так уверенно утверждаете, что, вступая в религию, говорят эти люди, а не бог?

В результате вы берёте только те части религиозного дискурса, которые удовлетворяют вашей потребности видеть других последователей, а остальные отбрасываете за ненадобностью. Вы говорите о религии ровно в том контексте, как это комфортно вашему интеллекту. Может быть, потому, что вы на самом деле не воспринимаете религию всерьёз?
Однажды, когда этот блог был ещё совсем юным, сюда пришёл некий джентльмен. Он с гордостью утверждал, что его невозможно переспорить, потому что он способен потопить в демагогии любой аргумент. Это его формулировка, не моя -- он буквально именно это видел своей самой сильной стороной. И даже бросил мне вызов: мол, попробуйте, и у вас не получится.

Однако я уже имел раньше дело с людьми, обладавшими этим качеством -- хотя они не заявляли о нём так открыто. Так что я не стал с ним спорить, а просто забанил.

hansrudel

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

hansrudel

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

hansrudel

1 week ago

napoli

1 week ago

hansrudel

1 week ago

napoli

1 week ago

hansrudel

1 week ago

>Перед нами религия, в которой нет ничего сакрального, «настоящего», столь же важного – или даже более важного – чем жизнь и смерть. Есть лишь множество способов весело проводить время с друзьями.

Через сотню лет посмотрите. Люди превращают в культ что угодно, начиная с вязания и хомяководства. Пока же имеется типичное раннее христианство, только без фарисеев, римлян и катакомб.
Ранние христиане начали убивать и умирать за свою веру даже раньше, чем называться христианами. Для них истина уж точно была превыше комфорта -- что своего, что чужого. И подавно они не лицемерили перед собой, притворяясь, будто у них есть картина мира и соответствующие ей идеалы.

Так что откуда у вас взялось такое странное сравнение, ума не приложу.

john_jack

2 weeks ago

black_moon_cat

1 week ago

misha_makferson

1 week ago

john_jack

1 week ago

misha_makferson

1 week ago

john_jack

1 week ago

misha_makferson

1 week ago

john_jack

1 week ago

misha_makferson

1 week ago

john_jack

1 week ago

misha_makferson

1 week ago

neprosto

1 week ago

Молчат и дремлют небеса,
внизу века идут,
никто не верит в чудеса,
но все их тихо ждут.

(С)
Вот за что я терпеть не могу что викку, что прочий типа-языческий новодел - так это, во-первых, за упрощение и опошление настоящих языческих культур. Дохристианская мифология славян (да хоть кого!) прекрасна, безумна и ужасна. Совершенно иной взгляд на мир, по-своему красивый, но при этом жестокий и ни капли не сусально-невинный. Долбославы превращают это в пляски вокруг деревянного фаллоса и майки со "знаками Перуна". Чаще всего выдуманные ими обряды, праздники и традиции безграмотны, нелепы и не имеют никакого отношения к реальному язычеству.
А во-вторых, за то, что по большей части это даже не игра в богов. А лапша, которую вешает пастве на уши гуру, чтобы трахать молоденьких адепток.
Так что да, это те же ролевики, только с понтами, но увы - нихрена не безобидные ролевики...=/
Отлично сказано :)

Однако, хотя и гуры, и их лапша в неоязычестве действительно имеет место, они вовсе не обязательны. Достаточно часто это именно "духовное увлечение", которое человек может разделять, вовсе не входя ни в какую группу.

Конкретно Викка -- да, её создал вполне определённый старый хрен, у него были вполне определённые источники вдохновения (он скрестил церемониальную магию Золотой Зари с пафосными придумками Маргарет Мюррей) и вполне определённые цели. Другое дело, что всё это довольно быстро эволюционировало далеко за пределы изначальной организации.

lawyer_crazy

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

lawyer_crazy

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

napoli

2 weeks ago

lawyer_crazy

2 weeks ago

black_moon_cat

1 week ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 2-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Понял что это мне напоминает.
Разделение труда же. Наконец появились "религии", выполняющие только религиозную функцию. По сути — продукт вычитания религия минус civil religion. То есть да, берут только те части религиозной жизни, которые удовлетворяют их потребности©, так как все прочие их потребности, включая неудобные, уже удовлетворены (обществом и государством) с избытком. Точно так же можно поступать и с "традиционными" религиями, но они сохранили слишком много атавизмов бывшей государственности и для нормального человека в современном мире избыточны. Созданная сразу под конкретное назначение вещь всяко выполняет свои функции лучше же.
Дело в том, что именно религиозную функцию они как раз и не выполняют. Религиозная функция – установление правильных отношений между человеком и Той Стороной. Эти же образования, пользуясь религиозными образами и подчас имея структуру религиозной организации, исполняют совершенно другую задачу – получение приятных переживаний от осознания собственной "духовности".

Кто спорит, настоящую религию тоже можно приспособить к этой цели. Ну так и лекарствами некоторые таланты упарываются.

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

2 weeks ago

anairos

2 weeks ago

john_jack

1 week ago

livelight

1 week ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →