Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Мысленная вселенная

Сегодня жертвой моего перевода станет статья Ричарда Конна Генри The Mental Universe. Да, та самая, на которую я уже давал ссылку в прошлом посте. Я решил перевести её заново – отчасти потому, что перевод по ссылке местами неточен, отчасти просто, чтобы не заржаветь.


В течение всей истории мы обращались к религиозным лидерам, чтобы понять смысл нашей жизни и природу мира. Галилео Галилей всё поменял. Заявив, что Земля вращается вокруг Солнца, Галилей не только сам успешно поверил в невероятное, но и убедил почти всех остальных.

Это было ошеломительное достижение «физической пропаганды», и после работ Исаака Ньютона физика присоединилась к религии в поисках объяснения нашего места во вселенной.

Последняя революция в физике, происходившая на протяжении 80 лет, ещё не сумела до такой степени преобразить массовые представления. А между тем правильное понимание физики было доступно ещё Пифагору. Согласно ему, «число есть все вещи», а числа имеют мысленную, а не механическую природу.

Также и Ньютон называл свет «частицами», понимая в то же время, что эта концепция – действенная теория: полезная, но не обязательно истинная.

Как заметил биограф Ньютона Ричард Вестфолл: «По утверждению Ньютона, первопричина атеизма – «представление, будто бы тела полностью, абсолютно и независимо реальны сами по себе»».

Ньютон знал о Ньютоновых кольцах, но его не волновало то, что так поверхностно называют «корпускулярно-волновым дуализмом».

Открытие квантовой физики в 1925 году решило проблему природы вселенной. Блестящие учёные снова были вынуждены поверить в невероятное – на этот раз, что вселенная умственна.

Как сказал сэр Джеймс Джинс: «Поток познания ведёт нас к немеханической реальности; вселенная больше напоминает великую мысль, чем великую машину. Разум больше не случайный чужак в царстве материи... нам скорее следует прославить его как творца и правителя царства материи».

Но физики ещё не последовали примеру Галилея и не убедили всех остальных поверить в квантовые чудеса. Как объяснил сэр Артур Эддингтон: «Физику, привыкшему к природе вещей, трудно принять идею, что первооснова бытия имеет умственную природу».

В своей пьесе «Копенгаген», объясняющей квантовую физику для широких масс, Майкл Фрэйн вкладывает в уста Нильса Бора слова: «Мы открыли, что... вселенная существует... при помощи одного только понимания, обитающего в человеческой голове». Жена Бора отвечает ему: «А этот человек, которого ты поместил в центре вселенной – это ты или Гейзенберг?». Вот что больше всего бесит тех физиков, о которых говорит Эддингтон.

Обсуждая пьесу, Джон Марбургер III, научный советник президента Джорджа Буша, заметил: «В копенгагенской интерпретации микромира нет ни частиц, ни волн», но затем продолжил рассуждать в терминах несуществующего «более фундаментального уровня».

Он говорит: не следует думать, будто материя «иногда ведёт себя как волна, а иногда как частица... На фундаментальном уровне нет никакой волны – она появляется только в пространственном распределении щелчков детектора... Мы невольно думаем, что эти щелчки вызваны крохотными локальными кусочками материи, которые можно назвать и частицами. Отсюда и появляется вся эта терминология частиц. Она берётся не из фундаментального уровня, а из нашей психологической предрасположенности – ассоциировать локальные феномены с частицами».

Многие предпринимали серьёзные попытки сохранить материальный мир в качестве «фундаментального уровня», но все такие старания не дают нам новой физики, а лишь защищают иллюзию. К сожалению, только не-физик Фрэйн сделал то, чего не посмели сделать физики, и провозгласил, что король голый: «Мне представляется, что взгляд, который так предпочитает (Марри) Гелл-Ман – тот, который имеет дело с альтернативными историями или нарративами – так же антропоцентричен, как и взгляд Бора. Истории и нарративы – не самостоятельные элементы вселенной, а человеческие конструкты, столь же субъективные и ограниченные, как и сам акт наблюдения».

Физики страшатся истины, потому что истина кажется чуждой повседневной физике. Обычный способ избегать мысленной вселенной – призвать на помощь «декогеренцию». Это взгляд, согласно которому физического окружения вполне достаточно, чтобы создать реальность, независимую от человеческого ума.

Однако уже известно, что идея, будто для коллапса волновой функции необходим какой-либо необратимый акт усиления, ложна. В эксперименте Реннингера волновая функция схлопывается просто за счёт того, что человеческий ум ничего не видит. Вселенная полностью умственна.

В десятом веке Ибн-аль-Хайсам выдвинул теорию, что свет исходит из источника, попадает в глаз и там воспринимается. Это неверное представление, но его по-прежнему разделяет большинство людей, включая большинство физиков – если только на них не надавить.

Чтобы понять вселенную, от подобных взглядов следует отказаться. Мир квантово-механичен, и нам нужно научиться видеть его таким.

Первая выгода от перехода к правильному восприятию мира – радость от осознания ментальной природы вселенной. Мы понятия не имеем, что это значит, но главное, что это так.

За пределами этого осознания физика бессильна. Можете сворачивать его в солипсизм, или расширять в деизм, или что угодно ещё, если сумеете как-то обосновать – только не приставайте к физикам с просьбами помочь вам.

Есть и другая выгода. Тот, кто принял, что не существует ничего, кроме наблюдений, далеко опередил остальных, продолжающих ковылять сквозь физику в поисках «природы вещей». Если мы сможем провернуть трюк Галилея и убедить людей поверить в истину, физика станет для них намного легче.

Вселенная нематериальна – она ментальна и духовна. Живите и наслаждайтесь.


Стандартное предупреждение: то, что я это перевёл и выложил у себя, не значит, будто я непременно согласен с написанным и разделяю каждое слово. Впрочем, не значит и обратного.
Tags: научные парадоксы, перевод
Subscribe

  • Сила философии

    Примерно в конце пятидесятых годов в академическом сообществе резко изменилось отношение к пси-явлениям. До того его можно было примерно описать…

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…

  • Минутка воспоминаний: значение абсурдного

    Этот пост был опубликован 3 года назад.

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments