Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Волшебное плацебо

Эффект плацебо – странная штука.

Фанатичные рационалисты отрицают его вовсе. Это не мешает им активно поддерживать доказательную медицину, весь смысл которой именно в том, что любое настоящее лекарство должно оказаться эффективнее плацебо. Очевидно, такой подход имеет смысл лишь в том случае, если между плацебо и полным отсутствием лечения есть объективная разница.

Люди, склонные к эзотерическому мышлению, объясняют его силой веры. Лекарство подействует, если и пациент, и врач верят, что оно подействует.

Но я не согласен и с ними тоже. Вера есть вера, и если бы она сама по себе обладала силой, это проявлялось бы во всех случаях. А сила плацебо больше всего зависит от болезни, при которой его применяют.

Плацебо может быть великолепным обезболивающим, жаропонижающим, антипсихотиком, галлюциногеном. Может избавить от тошноты или ускорить заживление ран. Есть даже плацебо-наркотики: известно несколько случаев, когда удавалось успешно «накурить» непосвящённого табаком, смешанным с лавровым листом. Дым от него по запаху напоминает конопляный, но не содержит каннабиноидов.

Но в то же время плацебо – никуда не годный антибиотик, а при онкологических заболеваниях и вовсе не помогает. А ведь именно онкологи ввели в практику термин «спонтанная ремиссия» – случается, что даже запущенные неоперабельные опухоли с метастазами куда только можно исчезают сами собой, и за достаточно короткое время. Такое происходит слишком редко, чтобы можно было всерьёз рассчитывать на чудо, но в то же время достаточно часто, чтобы привлечь внимание специалистов.

Никакая вера – ни больного, ни врача – не поможет змеиному маслу истребить возбудителей туберкулёза или холеры. Наоборот, шарлатанское лечение в таких случаях делает всё только хуже.


Я полагаю, истинная природа эффекта плацебо в другом.Само действие служит сообщением, посланием. Плацебо – интерфейс общения, одинаково понятный обеим сторонам.

Что это за стороны? Ум и тело пациента. Плацебо помогает уму дать телу команду, которую оно в состоянии понять и выполнить.

Ну а язык, как известно, произволен. У слов нет настоящих значений – есть только те, о которых люди негласно договорились. Любое наречие одинаково пригодно для общения. Действенность его зависит только от того, насколько точно тебе удалось выразить смысл и насколько собеседник тебя понял.

Эффект этот, конечно, присутствует в любой медицинской процедуре. Я даже рискну предположить, что у настоящих лекарств плацебо-фактор проявляется сильнее, чем у пустышек. Вещество, оказывающее реальное объективное воздействие, становится толчком, показывающим телу, куда нужно двигаться. Такая команда намного понятнее.

Не зря известно, что плацебо намного лучше действует на тех, кто уже лечился раньше настоящими лекарствами с тем же предполагаемым эффектом. Их тела уже знают, как реагировать и что делать.

Температура, давление, тошнота, болевые ощущения, состояние психики – всё это параметры, которые тело прекрасно умеет регулировать самостоятельно. Нужно просто указать ему, в какую сторону двигаться. «Команды» плацебо исправляют ошибки внутренних механизмов, пошедших вразнос, корректируют вручную работу автоматических процессов.

Инфекция – совсем другое дело. Это вторжение извне. Тело знает, как бороться с такими вторжениями, просто ему не хватает сил одолеть этого врага. Никакими командами тут делу не поможешь, пока внешним же воздействием не ослабишь инфекцию.

Онкология – опять же особый случай. Это нарушение внутренних процессов – но мы пока не знаем, почему оно получается, в чём именно состоит и как его исправлять. Если когда-нибудь узнаем, то наверняка появятся и средства, способные запустить спонтанную ремиссию. Некоторые из них могут быть и плацебо.

В каком-то смысле плацебо – доведённая до предела идея вакцины. Ведь что такое прививка? Любая болезнь – тренировка иммунитета, после которой он получает новые «навыки». Вакцина даёт ему те же самые команды, только без самой болезни – и потому телу хватает сил сделать всё необходимое.

В теории мы легко представляем ум, настолько глубоко понимающий правила собственного тела, что он может отдать ему любой приказ, не используя ритуалов-интерфейсов. Но на деле организм настолько сложен, что без «переводчиков» мы обойтись пока не в состоянии.


В конце прошлого века Ирвин Кирш исследовал природу гипноза. Он выяснил удивительную вещь. Гипноза не существует.

Есть техники, которые, по убеждению их создателей и практиков, способны ввести человека в состояние повышенной внушаемости. Но что это за состояние?

Одни говорят, что это сон, при котором один участок мозга продолжает бодрствовать. Другие – что загипнотизировать можно и бодрствующего пациента.

Одни считают, что для успешного внушения пациент должен сознательно следовать командам гипнотизёра. Другие – что сознание нужно отвлечь и разговаривать непосредственно с подсознанием.

Методы различаются ещё больше. Фактически, у каждого известного гипнотизёра, от Франца Месмера до Милтона Эриксона и Анатолия Кашпировского, был свой инструментарий и своя техника.

Иными словами, гипноз – тоже плацебо. Что угодно может стать техникой гипноза, если и сам гипнотизёр, и его пациент убеждён, что оно ею является.

Сам Кирш сделал своё открытие максимально наглядным, когда начал успешно гипнотизировать подопытных таблетками. Плацебо под видом психотропа, усиливающего внушаемость, работало не хуже методов НЛП.

Как мы теперь понимаем, оно и неудивительно. Внушаемость – не особенность определённого состояния сознания. Это одна из основ нашего мышления: понять – значит принять. Только отрицание, оно же сомнение, стоит на страже, ослабляя этот эффект. Оно позволяет нам не верить тому, что говорят, и не делать того, что требуют.

Один способ внушения состоит в том, чтобы подловить жертву в момент, когда отрицание ослаблено или отвлечено – или создать такой момент искусственно. Так делают в сектах, таким же методом пользуются гипнотизёры эриксонианской школы. Секрет цыганского внушения, надо полагать, в том же, поэтому оно и бессильно перед теми, кого не удаётся «заболтать»*.
[*]* Это я говорю как человек, которого ещё в далёкой юности пыталась заворожить цыганка. Ничего, кроме некоторого недоумения, её слова у меня не вызвали. Кажется, в тот момент я даже не понял, чего она вообще от меня хочет.

Другой способ – плацебо-ритуал, о котором мы знаем, что он увеличивает внушаемость. Это команда системам нашего восприятия временно отключить отрицание: сейчас будет сказано что-то важное, что должно быть принято и усвоено некритически. Это и есть классический гипноз.


И, наконец, магия. Если изучать все религиозно-магические практики народов мира, неминуемо приходишь к тому же выводу – почти любое действие может быть магическим, если участники его таким считают.

Эзотерики снова усматривают в этом силу веры или ума – ритуалы и заклинания нужны, чтобы пробудить и направить эту силу. Но мы помним пример Франца Райхельта, которому никакая вера не помогла уцелеть при падении с Эйфелевой башни – и многих, многих других, потерпевших аналогичную неудачу.

Значит, и здесь перед нами плацебо: действие, единственная цель которого – выразить смысл и передать его адресату. Только адресат здесь – не тело, как с медицинским плацебо, и не бессознательное, как в гипнозе, а невидимый мир, Иное Место.

Так что скорее прав тут блаженный Августин: магия – способ общения человека с Той Стороной. Как и всякий язык, она произвольна и основана на соглашениях. Не требуется никакой специальной веры, никаких конкретных убеждений, не существует единственно верного способа творить чары. Главное, чтобы твои слова и действия транслировались в послание, которое будет услышано и правильно понято собеседником.

Tags: метафизика, психология
Subscribe

  • Введение в ведьмологию

    Что мы имеем в виду, когда говорим «ведьма» – разумеется, если используем это слово не просто как оскорбление? Оказывается, у…

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…

  • Минутка воспоминаний: ученик чародея

    Этот пост был опубликован 3 года назад. С тех пор я слегка скорректировал свои взгляды. Отчёты Пола Столлера кажутся мне слегка приукрашенными в том…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments

  • Введение в ведьмологию

    Что мы имеем в виду, когда говорим «ведьма» – разумеется, если используем это слово не просто как оскорбление? Оказывается, у…

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…

  • Минутка воспоминаний: ученик чародея

    Этот пост был опубликован 3 года назад. С тех пор я слегка скорректировал свои взгляды. Отчёты Пола Столлера кажутся мне слегка приукрашенными в том…