Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Зеркало патриота, часть вторая: двойственный Союз

Продолжаем разговор о русских национал-патриотах и их когнитивном диссонансе.

Один из важных источников этого диссонанса – многолетняя вражда национал-патриотов и прозападных либералов. Может быть, это отголоски давних споров славянофилов с западниками, может, что-то другое. Но факт есть факт: патриоты и либералы грызутся между собой насмерть, а на своих площадках, в разговорах между собой, активно поливают друг друга помоями.

Любой патриот скажет, что у либералов есть программа очернения России и всего русского. По этой программе, каждый русский обязан стыдиться своего прошлого и настоящего, а будущее видеть лишь в одном: отречься от всего русского и стремиться стать носителем передовых европейских ценностей.

Часть программы – очернение истории. Согласно либеральному нарративу, в истории России никогда не происходило ничего хорошего. Вначале была языческая дикость, затем – княжеские междоусобицы, затем – татаро-монгольское иго.

Сбросив иго, Русь не обрела свободы, потому что на смену варварской тирании ханов пришла варварская тирания московских царей. Пётр Первый, с его движением в Европу, был неплох, но и он был азиатским свирепым самодержцем в европейском платье.

Затем настали века крепостничества, когда большая часть народа находилась в рабстве, и только немногочисленные интеллигенты возвышали свой голос в обличение власти. За это власть их душила и ссылала в Сибирь.

Наконец, в начале двадцатого века случилась революция. Орды озверевших шариковых – пьяниц, бродяг, нищих и уголовников – под руководством немецких агентов Ленина и Троцкого разрушили Россию, растоптали её культуру и насадили везде убогий и бездуховный совок.

Недобитые носители передовых ценностей – учёные, писатели, артисты, мыслители – сохранили остатки света в тёмном царстве и продолжали все советские десятилетия тайно бороться против власти. За это власть их расстреливала и ссылала в ГУЛАГ.

Союз рухнул под собственной тяжестью и настали благословенные девяностые, когда Россия наконец получила шанс стать европейским государством, разделяющим передовые ценности и уважающим права человека. Но всего через десять лет на престоле оказался очередной азиатский тиран и деспот и повёл страну прежним путём во тьму и разруху.

Я, конечно, несколько сгустил краски, но ненамного. Мне на полном серьёзе приходилось слышать такое изложение нашей истории – и от тех, кто возмущался этой версией, и от тех, кто всецело её разделял.


Национал-патриот, напротив, полагает, что всякий русский должен гордиться тем, что он русский, и что Россия была, есть и будет великой державой, основой уникальной русской цивилизации. Либеральная версия истории не устраивает его чуть более чем полностью.

Чтобы противостоять ей, он волей-неволей вынужден искать правду: выяснять, как же на самом деле происходило всё на Руси во времена князей, ханов, царей, императоров и генсеков. Просто придумать историю такой, какой он хочет её видеть, не выйдет: оппоненты тоже не дремлют и охотно указывают на подложные и фальшивые факты.

И вот тут начинается интересное.

Национал-патриот, как я уже упоминал, ненавидит красных и всё советское. И в общем, есть за что.

Пламенные большевики с самого начала принялись бороться с великорусским державным шовинизмом и угнетением малых народов.

В результате целых два таких народа – украинский и белорусский – были буквально созданы с нуля, вместе со своими языками, историей и культурой. Методика переписывания истории под национальные проекты достаточно проста, её можно описать на одной странице текста, но это тема для другого дня.

В письмах советских вождей, в протоколах съездов и тому подобных документах множество рассуждений, что русский народ обязан склониться перед теми, кого он угнетал и колонизировал, покаяться перед ними и занять низшее положение в Союзе, чтобы компенсировать великую несправедливость.

Примерно в том же духе продолжалось и всю советскую историю. Прибалты, украинцы, грузины, армяне – все они пользовались куда большими свободами и привилегиями, чем «великороссы» из РСФСР.

Более того, хотя большевики не первыми начали представлять историю России историей угнетения и рабства, но именно они внедрили этот нарратив в качестве единственной и безальтернативной версии, начиная со школьных учебников.

Особенно злят национал-патриота популярные в определённых кругах присказки «антисоветчик – всегда русофоб» и «целились в коммунизм – попали в Россию». С его точки зрения, напротив, коммунист и либерал – одна сатана, оба они ненавидят русских, презирают «народишко» и готовы класть его на алтарь своих амбиций.

К тому же национал-патриот почти всегда в какой-то степени антисемит, а в первые годы советской власти в этой самой власти на всех уровнях было повышенное количество евреев. То, что уже спустя пару-тройку десятилетий гонения на «безродных космополитов» начались снова, в глазах патриота Союз не извиняет.


Однако на двадцатый век приходится немало достижений и взлётов русского народа и русской культуры, от которых национал-патриот не собирается отказываться. И первый среди них – конечно, Победа.

Победа занимает особое место. Мы не просто отстояли свою жизнь и свободу – поражение Германии изменило мир, другим стал весь расклад сил на карте и ценностей в головах.

Более того – её нельзя назвать достижением советского государства, или армии, или науки, или промышленности. Это деяние всего народа в целом – пожалуй, единственное, которым простому человеку в самом деле есть смысл гордиться и хотя бы через предков чувствовать себя причастным.

И всего этого русский народ добился:

– в составе многонационального советского народа;
– под красными коммунистическими знамёнами;
– под руководством правителя, не русского ни по крови, ни по родному языку, ни по самоопределению.

А по ту сторону линии фронта были не только нацисты. Там были и русские – те самые белые националисты, которые в гражданскую насмерть рубились против красных и их интернационала. По большей части они почувствовали в Гитлере родственную душу, и если не сражались с оружием в руках на его стороне, то по крайней мере поддерживали словом и делом. Их идейные потомки продолжают делать это и сейчас.

Либералы любят присказку «народ вопреки власти». В основном они прилагают её к войне, но и к другим достижениям советских времён тоже. Это хорошо заметно в снимаемых сейчас фильмах. Если режиссёр либеральной направленности – всегда в его картине интеллигенты, подвижники, носители идей и разума бьются за своё дело против Системы, которая их давит и вставляет палки в колёса.

Националист считает себя обязанным бороться и с этим лозунгом тоже, поэтому поневоле доказывает, что всё это было не «вопреки», а «благодаря», что достижения стали возможными за счёт правильных решений и продуманной стратегии.


В результате в представлении национал-патриота одновременно существуют сразу два очень разных СССР.

Первый рождён из его собственного нарратива: затянувшийся на десятилетия бесчеловечный эксперимент, проведённый боевыми идеалистами. Ради своих идеалов они были готовы положить сколько угодно людей – особенно русских, поскольку считали их унтерменшами, достойными только стать сырьём для производства нового человека.

Эксперимент этот закономерно провалился, принеся попутно нашей стране великие страдания и чуть не погубив её целиком. Его последствия в экономике мы еле разгребли за тридцать лет, а последствия в психологии людей разгребаем до сих пор.

Второй появляется из опровержения либеральной лжи. Этот другой Союз – не идеальное, но в целом нормальное государство, ещё одна страница русского цивилизационного проекта. В нём люди разных национальностей могли существовать в относительном мире, трудиться и воспитывать детей, не боясь за их будущее. В нём строились дома, возводились заводы, снимались отличные фильмы и делались научные открытия.

Многое, конечно, было утеряно за две революции и гражданскую войну, но многое создано заново, в том числе и то, что было немыслимо представить при прежних порядках. В советской истории есть то, чем можно гордиться, и то, что стоило бы сохранить. Развал Союза стал для России не меньшей катастрофой, чем семнадцатый год.


В зависимости от того, с кем национал-патриот разговаривает и какую тему обсуждает, он с одинаковой убеждённостью проклинает первый Союз или отстаивает честь второго.

И никакого дискомфорта при этом не испытывает.

Удивительный человек.

Tags: мировой порядок, психология
Subscribe

Posts from This Journal “мировой порядок” Tag

  • Пластмассовый мир

    Особенность человека – его желание (и способность) познавать и контролировать себя самого. Это даёт нам великие возможности, но это же…

  • За базар ответишь!

    Общественное мнение двойственно. С одной стороны, мы осуждаем насилие. Приличные люди решают все свои разногласия словами. Даже отвечать ударом на…

  • Высокое служение

    Сейчас слово «слуга» не слишком в чести. Даже горничные и дворецкие современных богатеев не служат им, а на них работают. Выполняют…

  • И без притчи не говорил им ничего

    Эту статью я написал больше двух лет назад. Задолго до того как в западных странах начался настоящий чад кутежа по поводу социальной справедливости,…

  • Сдвиг смыслов

    В прошлой статье речь шла об одном из приёмов магии слова – правильном подборе системы понятий. Если тебе это удалось, то ты всегда окажешься…

  • Магия слова и борьба за смыслы

    Существует много способов победить в споре. Можно положить противника на лопатки взвешенными неотразимыми аргументами, логичными рассуждениями и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 78 comments
Вот тут-то как раз патриоты не так уж неправы. Ранний СССР - государство, полностью подчиненное идее. Причем идее, изначально рассчитанной на победу во всем мире, поэтому крайне антирелигиозной и антинациональной. Поздний - некий компромисс, попытка, не отказываясь от идеи формально, наладить более-менее приемлемую жизнь здесь и сейчас.
Именно. Советская Россия двадцатых – совсем не то же самое, что СССР тридцатых. Затем были ещё по меньшей мере две крупных перемены, при Хрущёве и при Брежневе. Ну а поздний СССР предперестроечных времён даже сравнивать нельзя с ленинской эпохой: и идеология, и экономика, и мироощущение народа, всё было другое.

Хотя формально всё это время провозглашалась верность идеям Маркса, Энгельса и Ленина, но разница – сильнее, чем между христианской общиной времён апостола Павла и современной католической церковью.

smertnyy

5 months ago

anairos

5 months ago

smertnyy

5 months ago

anairos

5 months ago

smertnyy

5 months ago

anairos

5 months ago

smertnyy

5 months ago

anairos

5 months ago

smertnyy

5 months ago

И правильно делает - союзов было даже не два, а больше.
По крайней мере четыре. Или даже пять. Но штука в том, что тут оба лагеря утверждают, что советская власть всегда оставалась неизменной, и что СССР – некий застывший во времени монолит.

В целом очень интересно написано и верно замечено.
Но если национал-патриота хорошенько поскрести, то цитированнная фраза "антисоветчик всегда русофоб" всегда подтвердится.
Медицинский, или, если угодно  философский факт.


К тому же не надо забывать, что эти две группы - максимум треть населения.
Остальные две трети имеют социалистические или коммунистические взгляды и убеждения

Ну попробуйте, поскребите меня.

Только давайте договоримся, что такое "русофобия". В моём представлении русофоб - это тот, кто не верит, что русские способны на что-то, на что способны другие народы. Например, построить высокоразвитое демократическое капиталистическое государство. Я верю, что способны. Советофилы обычно доказывают, что нет.

ca_ok

5 months ago

fortunatus

5 months ago

ca_ok

5 months ago

alon_68

5 months ago

fortunatus

5 months ago

alon_68

5 months ago

fortunatus

5 months ago

alon_68

5 months ago

fortunatus

5 months ago

ca_ok

5 months ago

fortunatus

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

fortunatus

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

fortunatus

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

fortunatus

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

fortunatus

5 months ago

alon_68

5 months ago

doncunita

5 months ago

fortunatus

5 months ago

grey_horse

5 months ago

alon_68

5 months ago

alekoksan

5 months ago

fortunatus

5 months ago

alekoksan

5 months ago

fortunatus

5 months ago

"Согласно либеральному нарративу, в истории России никогда не происходило ничего хорошего" - это вообще что?

Вы видите обратную логику? Вы сначала утверждаете "за них" некий тезис, а потом на основании этого приписанного тезиса даёте "им" определение.
Это даже не женская логика, это хуже.
либеральная идея тут, конечно, ни при чём, но те кто в российском обществе ассоциируется с либералами именно это и говорят.

anna_bpguide

5 months ago

anairos

5 months ago

ca_ok

5 months ago

idelsong

June 16 2020, 06:14:46 UTC 5 months ago Edited:  June 16 2020, 06:16:03 UTC

В этом есть рациональное зерно. Брежневский Союз действительно ничем не был похож на ранний, кроме декларированной преемственности, в которую все равно никто не верил. Больше всего - по многим параметрам - он был похож на царствование Николая II - в чем-то лучше, в чем-то хуже, в любом случае он был крайне консервативным. В сбое время неприятный мне, но интересный блогер, в посте, посвященном 100-летию Солженицына, писал:

Россия – страна органически консервативная. Поэтому революция в России <..> создаёт парадоксальную ситуацию, когда новая реальность, возникшая и утвердившаяся в результате невиданного по масштабам предательства, через пару поколений сама становится предметом патриотических чувств, в основе своей идентичных изначальному консерватизму. В известном смысле, пропасть между белоэмигрантом, упивающимся патриотической ненавистью к большевикам (далеко не беспочвенной и отнюдь не сводимой к личному интересу), и человеком нового поколения, для которого патриотизм предполагает известную степень лояльности (пусть даже не безоговорочной) Советской власти, не столь велика, как может показаться. Но договориться они не могут – сойдясь в главном, они неминуемо рассобачатся, наступив друг другу на любимые мозоли. И, присягая в верности исторической России, проклянут – каждый на свой лад – Россию реальную, живую (пока ещё) и не соответствующую ничьим умозрительным построениям.

См также https://idelsong.livejournal.com/799579.html
Рациональное зерно тут действительно есть. Россия, чем бы ни объяснялся такой парадокс, перемалывает на свой лад любую идеологию. Православие или коммунизм – как только Россия их принимает, они начинают меняться, становясь обоснованием русского мира, русской мысли, русского образа жизни.

Так что да, таков печальный парадокс: два человека никогда не смогут договориться между собой, хотя оба любят Россию – и это та же самая Россия, несмотря ни на какую смену лозунгов и форм правления.
Да, я такой)))
И на правах предмета обсуждения осмелюсь внести несколько поправок.

А по ту сторону линии фронта были не только нацисты. Там были и русские – те самые белые националисты, которые в гражданскую насмерть рубились против красных и их интернационала. По большей части они почувствовали в Гитлере родственную душу, и если не сражались с оружием в руках на его стороне, то по крайней мере поддерживали словом и делом. Их идейные потомки продолжают делать это и сейчас.
Эти самые "белые националисты" в большинстве Гитлера не поддержали. Конечно некоторая минимальная часть купилась (впрочем, в начале с Гитлером сотрудничали практический все, и это было вполне респектабельно) что старательно раздувается и акцентируется. Но самое забавное не в этом. Синонимом предательства и "войны против своих" у нас является вовсе не единичные белые а пресловутый генерал Власов. Эта личность кстати вообще форсится уже как абстрактный символ всего зла, не хуже Иуды. Так вот, этот самый Власов, который по забавному совпадению является самым высокопоставленным кадровым военным сражавшимся на стороне врага за всю историю России (тоже важное советское достижение и рекорд, не нужно его замалчивать) на самом деле вовсе не недобитый беляк и даже не "бывший". Образцовый коммунист всем обязанный советской власти. Да и действовал он строго по Ленинским заветам - во время мировой войны пытался свергнуть власть (деятельность большевиков во время ПМВ мы все помним).

Либералы любят присказку «народ вопреки власти». В основном они прилагают её к войне, но и к другим достижениям советских времён тоже. Это хорошо заметно в снимаемых сейчас фильмах. Если режиссёр либеральной направленности – всегда в его картине интеллигенты, подвижники, носители идей и разума бьются за своё дело против Системы, которая их давит и вставляет палки в колёса.
С этим сложно. Кое что действительно вопреки, кое что с равнодушного согласия, что-то может и благодаря (хотя примеров я так сразу не вспомню). Разбираться нужно в каждом случае а не выдавать речекряки.
Вообще, вклад именно коммунистического руководства в войну можно грубо прикинуть если сравнить ПМВ и ВОВ. Как далеко отступали, сколько людей потеряли убитыми, сколько пленными. Советские это сравнение почему-то очень не любят.
Эти самые "белые националисты" в большинстве Гитлера не поддержали.

А молебны зарубежников за победу немецкого оружия и Атаульф Освободитель нам приснились.

Образцовый коммунист всем обязанный советской власти.

А вот лозунги, под которыми он агитировал вступать в ряды, самые что ни на есть белые националистические, ибо рассчитаны были именно на соответствующую публику.

Вообще, вклад именно коммунистического руководства в войну можно грубо прикинуть если сравнить ПМВ и ВОВ.

То есть для вас разница между двумя мировыми войнами только в том, что во втором случае Россией правили коммунисты. Так и запишем. Дальнейшее обсуждение можно считать бессмысленным.

poiupredatel

5 months ago

ca_ok

5 months ago

poiupredatel

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

poiupredatel

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

poiupredatel

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

freedom_of_sea

June 16 2020, 07:44:53 UTC 5 months ago Edited:  June 16 2020, 07:52:00 UTC

просто есть нацисты-совки (национал-социалисты) и их большинство.
Они не любят Ленина который разрушил страну с евреями, но любят Сталина который собрал все назад.

Вы тут боретесь с нацистами-антисоветчиками которых ничтожное меньшинство.

Достаточно послушать экономическую программу любого нациста и там будет про регулирование национального бизнеса и щедрые пособия русским людям

Что касается нарратива либералов, он состоит не в том что "русская история - череда зверств" а "любая долиберальная история - череда зверств" что абсолютно верно
Что касается нарратива либералов, он состоит не в том что "русская история - череда зверств" а "любая долиберальная история - череда зверств" что абсолютно верно
Что-то не слышал от либералов про античеловеческую суть Юлия Цезаря, который в Галии зверствовал.

freedom_of_sea

5 months ago

yaroslav_zh_k

5 months ago

freedom_of_sea

5 months ago

fortunatus

5 months ago

freedom_of_sea

5 months ago

alon_68

5 months ago

Нет пакетного мышления - нет и дискомфорта.
Потому что все эти либералы, коммунисты, националисты, это на 99% - косплееры, которые просто наряжаются в определённый набор пропагандистских штампов. Что-то типа футбольных фанатов. Никакого сущностного содержания за ними нет, поэтому в их головах легко уживаются абсолютно противоположные тезисы
Как тут недавно писал Павел Раста по совершенно другому поводу - "Боги прокляли спятивший Рим"(с). :) Абсолютный Дух проклял свой народ,который отказался от Града Солнца на Земле - той самой "игрой в Бисер",которую так боится метафизик Кургинян. :) Вместо течения Истории - кадавры "Атомного Православия","Третьего Рима с Президентом" и прочие "Храмы Вооруженных Сил". :)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 6-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
> народ вопреки власти

Да, очень люблю эту позицию.
Всегда становится интересно, почему же, "вопреки власти Сталина" у народа получилось, а, например, "вопреки власти Николая II" нет. И потом, в 90-е тоже как-то не очень пошло "вопреки власти".
Значит ли это, что Николай и Ельцин были злее и коварнее, или это народ не тот был?
Вопреки власти Николая Второго у нас вообще революция произошла :)

Тут, кстати, особенно смешно слышать версию "Николай не отрекался, это подделка предателей". Ибо если никому нет дела, отрёкся монарх по-настоящему или нет -- значит, этот монарх де-факто уже низложен, и подпись на документе или её отсутствие ничего не значит.

Ну а девяностые... Тут, сами понимаете, всегда есть место для манёвра. Когда надо, народ побеждает вопреки власти. Когда надо, народ сразу превращается в стадо, покорно идущее за любым пастухом и некритично впитывающее всё, что ему говорят.