Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Гендерное (само)унижение

Среди всех гендерных стереотипов есть два, которые мне кажутся особенно несправедливыми и унизительными – один для мужчин, второй для женщин. Тем удивительнее, что «женский» стереотип активнейшим образом продвигают многие феминистки. «Мужской» больше популярен среди женщин не-феминистического склада, но есть у него, как ни странно, приверженцы и мужеского пола.


«Женский» стереотип гласит, что женщина никогда не взрослеет. Она останавливается в развитии где-то на уровне девяти-десяти лет: уже достаточно ума и сообразительности, чтобы активно что-то предпринимать, но ещё не хватает опыта, чтобы здраво оценивать риски и осознавать последствия.

Одна мудрая женщина сказала не так давно: инфантильность – это не про поведение и не про увлечения. Это когда для человека существуют только запланированные результаты его действий. Результаты незапланированные всегда возникают внезапно, из ниоткуда. В них виноват кто-то другой: злые люди, несчастливые обстоятельства, судьба – но не тот, кто принимал решение и действовал.

Так вот, стереотип утверждает, что женщина остаётся инфантильной всю жизнь, и никакие усилия не смогут этого изменить. Она может иногда проявлять взрослость и сознательность, но требовать от неё взрослого поведения бессмысленно и незаконно. А значит, она должна пользоваться в обществе особым статусом.

Если взрослый совершил глупость, у которой могли быть непоправимые последствия, мы имеем полное право указать ему на это. «Каким местом ты думал? Ладно, сейчас обошлось, но в другой раз может и не повезти так!».

Если последствия уже наступили – всё равно имеет смысл воспользоваться ситуацией для урока остальным. «Видите, он сам навлёк на себя эту беду. Не делайте, как он, и тогда, может быть, беда вас минует».

Если такую глупость совершает ребёнок – мы тоже имеем право и даже обязаны объяснить ему. Он вырастет, станет взрослым и самостоятельным и должен будет сам всё это понимать.

Но если мы точно знаем, что стоящий перед нами человек никогда не повзрослеет и никогда не поймёт, почему так делать нельзя – что толку тыкать пальцем и упрекать? Это только причинит ему страдания и не принесёт пользы.

Наш долг, как взрослых – оберегать такого вечного ребёнка, не давать ему соприкоснуться с жестокостью и несправедливостью мира. Пусть живёт в счастливой солнечной стране, где все люди добрые и всегда готовы помочь.

Именно такого отношения стереотип требует к женщине. Нельзя требовать от неё самостоятельно отвечать за свою безопасность. Это обязанность окружающих её взрослых (то есть мужчин). Никакое «она сама» не является оправданием. Она не понимает, что делает, но ты-то понимаешь! Раз оказался рядом – должен был предостеречь, подстраховать, уберечь. Не смог – твоя вина.

Да, это работает даже в случае самообороны. Если ребёнок, разозлившись, кидается на тебя с кулаками – ты, большой и сильный, не станешь же всерьёз с ним драться? Ты должен остановить его как можно более мягко и бережно, ни в коем случае не причиняя вреда. Иначе ты виновен в насилии.

А уж тот, кто воспользовался женским неразумием в своих целях – преступник вдвойне. Тут «она сама» не просто не работает, а является отягчающим обстоятельством. Ты злоупотребил доверчивостью невинного существа, которое не ждало от тебя ничего плохого. Птичка села тебе на плечо, а ты её сожрал.

Правда, если додумать эту установку до конца, из неё должны вытекать серьёзнейшие ограничения в правах. Женщине нельзя доверить распоряжаться деньгами, голосовать на выборах, избираться самой. Её интересы всегда должен представлять мужчина, которому общество доверило заботу о ней: отец, брат, муж, совершеннолетний сын. Она, в свою очередь, обязана всю жизнь его слушаться.

Кое-кто из сторонников стереотипа требует именно такого. Другие готовы мириться с этим ради получаемых благ. Но есть и те, кто желает всё и сразу. Они хотят, чтобы женщина пользовалась и привилегиями вечного ребёнка, и правами взрослого самостоятельного человека. И без всякой ответственности.


«Мужской» стереотип аналогичным образом объявляет неполноценным существом мужчину.

Мужчина силён, упорен, агрессивен, всегда добивается своего. Ему недостаёт одного – собственной воли и способности принимать решения. Его ум начинает работать, только когда перед ним поставят цель.

Предоставленный самому себе, мужчина будет метаться из стороны в сторону, гонимый инстинктами и импульсами, и непременно погибнет. Или будет мучиться, страдать депрессиями и уходить в запои от бессмысленности и бесцельности своего существования.

Волей и разумом для мужчины должна стать женщина. Она направляет его, ставит задачи, побуждает ещё активнее двигаться к целям и мягко осаживает, если он свернул не туда или чересчур разошёлся.

Но дикая животная природа мужчины не терпит принуждения. Если он поймёт, что его обуздали, то начнёт из чувства противоречия рваться на волю и совершать разрушительные безумства.

Приручить мужчину можно только исподволь. У хорошей хозяйки он делает всё, что она скажет, и при этом искренне верит, что сам так решил. В обмен женщина осыпает его похвалами и исполняет его нехитрые хотелки – ну вы понимаете, борщ и всё остальное.

Мужчина таким образом становится для женщины чем-то средним между скотом и богом. Но богом не в библейском смысле, а скорее в ведическом: могучая сила, дарующая неисчислимые блага тому, кто нашёл к ней правильный подход.

Самое главное – не дать мужчине понять, что ты способна прожить и без него. Женщина должна старательно изображать слабую покорную наложницу, полностью зависящую от господина. Тогда господин сделает для неё куда больше, чем она могла бы сделать для себя сама.

Если мужчина не добился в жизни ничего – это вина исключительно женщины рядом с ним. Это она не сумела его вдохновить и направить, рассчитывая, что он как-нибудь сам сможет поставить себе цель. Она оставила его без присмотра, а потом удивляется, что он одичал и запаршивел.


Я, честно говоря, затрудняюсь сказать, что кажется мне более оскорбительным для рода людского:

– что оба эти стереотипа существуют до сих пор;
– что великое множество людей умудряется разделять их одновременно, мучая себя и близких взаимоисключающими претензиями;
– что есть те, кто соответствует им сознательно и целенаправленно, или, что ещё хуже – требует этого от других.

Tags: психология
Subscribe

Posts from This Journal “психология” Tag

  • Зеркало патриота, часть вторая: двойственный Союз

    Продолжаем разговор о русских национал-патриотах и их когнитивном диссонансе. Один из важных источников этого диссонанса – многолетняя вражда…

  • Зеркало патриота

    Знаток душ человеческих Евгений Лукин заметил однажды, что вражда сближает куда больше, чем дружба. Подружиться могут самые разные люди, и они…

  • Против информации

    И на все мои вопросы, Где возможны «нет» и «да», Отвечал вещатель грозный Безутешным «Никогда!». Я спросил:…

  • Бритва для атланта

    Трудно представить более разные миры, чем нарисованные Иваном Ефремовым и его бывшей соотечественницей Айн Рэнд. В одном живут и действуют…

  • В поисках истинной любви

    Есть совет, который часто приходится слышать мужчинам, но куда чаще – женщинам. Есть история, которой этот совет обычно иллюстрируют.…

  • Эффект субъективной вероятности

    Петер Брюггер и его коллега Кирстен Тэйлор находились в затруднительном положении. Как скептики-рационалисты, они не могли верить в пси, и потому…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 113 comments