Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Categories:

Жанровая ошибка и ловушка рациональности

Добропорядочный обыватель живёт с женой и ребёнком в тихом пригороде. На первый взгляд у них всё нормально, и он прилагает все усилия, чтобы их родные, близкие и соседи так и думали. Но сам он ни на секунду не забывает, что в прошлом его жены – тёмная тайна.

И вот однажды, тихим летним утром, мир зловеще меняется. На улицах вокруг нашего героя появляются странные люди. Животные словно бы следят за ним. Сама природа сходит с ума, и об этом обеспокоенно говорят ведущие в новостях.

Время пришло. Тёмная тайна дала о себе знать, и скоро жизнь нашего героя изменится навсегда. Сможет ли он, мелкий предприниматель, противостоять мрачной потусторонней силе и спасти от неё свою семью?


Да-да. Совершенно правильно. Я говорю сейчас о Верноне Дарсли (или Верноне Дурсле, если вам ближе такая огласовка его фамилии). Этот вспыльчивый толстяк понятия не имеет, что он – второстепенный комический злодей в подростковом фэнтези про волшебников. Он пытается, в меру своего ограниченного ума и почти атрофированного воображения, вести себя так, словно он – протагонист серьёзного ужастика о вторжении сверхъестественной силы в жизнь простого человека.

Это – один из великого множества примеров жанровой ошибки, своеобразного тропа, давно подмеченного интернет-сообществом. Другие примеры вы найдёте в статьях «Жанровая ошибка» на posmotre.li и Wrong Genre Savvy на TVTropes.org.

Суть тропа достаточно проста: персонаж ведёт себя... как персонаж. Он подчиняется жанровым условностям, совершает сюжетно обусловленные поступки. Вот только на самом деле и жанр его истории, и его место в сюжете – совершенно иные.

Таков любимый приём Джорджа Мартина. Чаще всего он имеет вид «персонаж-идеалист сталкивается с суровой реальностью, и она растаптывает его вместе с его идеалами в кровавое месиво».

Иногда не всё так очевидно. Для многих стало неожиданностью, что Нед Старк – вовсе не главный герой исторического романа о суровом, но справедливом северном правителе, противостоящем придворным интриганам. Ещё больше зрителей и читателей верили, что история Дейенерис – история о законной наследнице, которая, преодолевая все преграды, возвращает себе трон, принадлежащий ей по праву рождения. И вдруг оказалось, что всё это время мы были свидетелями трагедии о рождении, возвышении и падении безумной тёмной владычицы.

Но, разумеется, бывает и по-другому. Представьте, например, такой сюжет. Герой уверен, что он стоит на стороне добра. Он добивается своего насилием и обманом, потому что жизнь сурова и сохранить руки чистыми может лишь тот, кто ничего не делает. Он использует любые инструменты, способные приблизить его к цели, потому что великая цель оправдывает средства.

А происходит это в сеттинге с чёрно-белой моралью, где добро в финале торжествует над злом. И злом всё это время был именно он.

Существует фанатская теория, что такова истинная трагедия Саурона. Бывший приспешник Тёмного Властелина, после его падения он искренне раскаялся и решил принести народам Средиземья закон, порядок и справедливость под единой крепкой рукой – и единым Всевидящим Оком. И говорят, в черновиках Профессора можно отыскать немало намёков, что теория может быть правдой.


Жанровая ошибка интересна тем, что заставляет задуматься о вещах куда более серьёзных, практичных и жизненных, чем массовая культура.

Поступки персонажей, её совершающих, логичны, разумны и рациональны. Они были бы правильными в другом мире, живущем по другим законам, но здесь приводят в лучшем случае к комическому эффекту.

Суть ошибки – расхождение между представлениями персонажа и представлениями автора. Автор знает, как всё «на самом деле», потому что он сотворил «самое дело».

В результате весьма часто использование этого тропа – явное или скрытое «на тебе» в сторону кого-то, с чьими воззрениями автор не согласен. Это способ высмеять противника и его взгляды – поместить его в мир, где он заведомо неправ, но продолжает вести себя прежним узнаваемым образом.

Иногда бывает и наоборот. Терри Пратчетт, например, использовал свой Плоский мир, чтобы показать, что атеизм остаётся осмысленным даже во вселенной, где есть видимые и действующие боги.

Впрочем, Пратчетт, как и все атеисты, был не в состоянии понять, что такое бог. Его пантеон состоит из сущностей, созданных из людской веры и питающихся поклонением. Не поклоняться им – действительно разумное поведение в таких обстоятельствах. Особенно если ты могущественный волшебник, многоопытная ведьма или неуязвимый для молний голем.

Но в эту игру можно играть и вдвоём, так что оппоненты чаще всего отвечают тем же.

Мистер Макфи из «Мерзейшей мощи» – здравомыслящий скептик. Он не цепляется фанатично за догмы любой идеологии, но полагает, что всему нужно искать рациональное объяснение. В реалистическом сеттинге он был бы единственным разумным человеком в небольшой секте, противостоящей другой секте, куда более опасной и менее адекватной.

Но в мире «Мерзейшей мощи» обитают самые настоящие боги – космические сущности невероятной силы, которые прогибают реальность одним своим присутствием. И мистер Макфи со своей рассудительностью – персонаж симпатичный, но несомненно смешной. Хотя он и на стороне добра, но в то же время оказывается даже дальше от понимания истины, чем аморальные фанатики из Института. Правы же те, кто без раздумий верует и повинуется.

Самый же явный и распространённый пример – инквизиторы. «Положительный» инквизитор может не отличаться от «отрицательного» ни характером, ни методами, ни взглядами. Но в одном случае в мире действительно есть ведьмы, причиняющие людям вред просто ради собственного удовольствия, и остановить их можно, лишь убив. В другом – никаких ведьм нет, или они существуют, но вовсе не являются исчадиями зла, и инквизитор, ослеплённый собственным фанатизмом, предаёт жестокой смерти ни в чём не повинных людей.

Всё решает отношение автора. Оно – и только оно – отличает разумное поведение от жанровой ошибки.


Но в реальности – в той единственной, которая без кавычек на самом деле – никто из нас не автор. Более того, никто из нас не приближен к автору и не знает ни жанра, ни сюжета той истории, которую живёт.

Каждый человек – персонаж, пытающийся составить представление о мире и своём месте в нём. Это представление может быть более или менее полезным, но оно по определению неполно.

Поэтому не существует единого для всех стандарта рационального мышления. Рациональность – производное от модели мира.

Кем бы ты ни был – стоит тебе выйти за пределы той области, для которой ты создавал свою модель, и поведение, доселе разумное и практичное, окажется не более чем жанровой ошибкой.

И что самое неприятное – никто не предупреждает, в какой момент это происходит.

Tags: массовая культура, минутка воспоминаний
Subscribe

Posts from This Journal “минутка воспоминаний” Tag

  • Ловчие слова

     Это ожидание чуда – точно в крови у всего русского народа. Мы родились с ним на свет божий. Иначе невозможно жить, Сергей Фирсыч, страшно…

  • Учимся на ошибках

    Правильные действия обусловлены задачей. Неправильные – исполнителем. Когда человек что-то делает правильно, его действия зависят только от…

  • Самое магическое искусство

    Все искусства когда-то выросли из магии – литература, поэзия, живопись, скульптура... Все они околдовывают воображение, перемещают человека в…

  • И без притчи не говорил им ничего

    Эту статью я написал больше двух лет назад. Задолго до того как в западных странах начался настоящий чад кутежа по поводу социальной справедливости,…

  • Апологеты волшебства

    Религиовед Ваутер Ханеграаф сказал однажды: «Западный эзотеризм – это магия, которая научилась выживать в секуляризованном мире».…

  • Религия второй свежести

    Однажды в разговоре с неоязычником, обиженным на то, что написала о его религии lena_malaa, я узнал удивительное выражение «мягкий…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 55 comments