Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Сила философии

Примерно в конце пятидесятых годов в академическом сообществе резко изменилось отношение к пси-явлениям.

До того его можно было примерно описать как «возможно, в этом что-то есть – во всяком случае, это многообещающее направление исследований».

Алан Тьюринг, описывая свой знаменитый тест, перечислял все факторы, способные повлиять на исход опыта. В том числе телепатию.

Свидетельства в её пользу – писал он – настолько многочисленны и весомы, что возможность её существования нельзя сбрасывать со счетов. Телепат смог бы легко отличить живого человека от робота, просто прочитав его мысли. Значит, для чистоты эксперимента испытателя нужно помещать в комнату, экранированную от телепатии.

Но уже в шестидесятых коллеги Тьюринга, вспоминая об этом уточнении, смущались и пытались объяснить его «личными верованиями». Для них не подлежало сомнению, что телепатии не существует, потому что и существовать не может. Все доводы в её пользу подделаны или ошибочны. Учёный, всерьёз учитывающий такую возможность в своих рассуждениях, поступает странно.

Что стало причиной такой перемены? Новые экспериментальные данные показали, что Тьюринг ошибался? Академическое сообщество разочаровалось в парапсихологах?

Нет. В области парапсихологии не случилось ни прорыва, ни провала. Изменилась философия науки.

В первой половине столетия там правили бал логические позитивисты. Они считали, что дело науки – не объяснять мир, а описывать его. Наука собирает факты, обобщает их и строит теории на основе обобщений. Предсказательная сила теории свидетельствует о её полезности.

Но в 1948 году философы науки Карл Хемпель и Пауль Оппенгейм, убеждённые логические эмпиристы, предложили новую – дедуктивно-номологическую – модель познания.

По этой модели, наука должна не только описывать, что происходит в мире, но и объяснять, почему. Любое событие нужно выводить из законов природы – показывать, как оно из них следует. Предсказательная сила теории свидетельствует о её истинности.

В пятидесятые эта теория обрела сторонников и постепенно стала господствующей в научных кругах.

Для позитивистов в той же телепатии не было ничего крамольного. Если есть факты, пусть даже неудобные, их можно исследовать, обобщить и создать теорию.

Но пси-феномены не выводятся из известных законов природы. Если же попытаться ввести новые специально для их объяснения, начинает сыпаться всё остальное здание физики. Следовательно, по новой модели, эти феномены лежат вне поля интересов науки. Учёный не должен упоминать их в своих работах, даже если частным порядком сам в них и верит.

Дедуктивно-номологическая модель продержалась на пьедестале где-то лет двадцать. Уже в семидесятые её начали всё активнее критиковать, и в конце концов на её место пришло несколько новых, боровшихся за звание научной ортодоксии. Но вот отношение к парапсихологии обратно не изменилось.


И после этого говорят, что философия науки – не более чем упражнение ума, ни на что не влияющее.

Они бы ещё сказали, будто не имеет значения, сколько воль во Христе, одна или две.

Tags: научные парадоксы
Subscribe

Posts from This Journal “научные парадоксы” Tag

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…

  • Минутка воспоминаний: значение абсурдного

    Этот пост был опубликован 3 года назад.

  • Почта духов

    Когда я только начал исследовать европейскую магию, спиритизм казался мне чем-то несерьёзным. Примитивные верования, смешные салонные ритуалы,…

  • Здесь рыбы нет!

    Наука умеет много гитик. Даже в таких, казалось бы, ясных вещах, как классификация, возможны сюрпризы. Вот, например, существуют ли рыбы – не как…

  • Политкорректность и главный миф научного атеизма

    Мне часто приходится спорить с идеологическими оппонентами. Но иногда полезно поспорить и с теми, с кем в некоторых отношениях стоишь на одной…

  • Пророки космоса

    Некоторое время назад я написал статью «Космическая религия». Там речь шла о том, что космос – в физическом смысле, то есть…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 313 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Posts from This Journal “научные парадоксы” Tag

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…

  • Минутка воспоминаний: значение абсурдного

    Этот пост был опубликован 3 года назад.

  • Почта духов

    Когда я только начал исследовать европейскую магию, спиритизм казался мне чем-то несерьёзным. Примитивные верования, смешные салонные ритуалы,…

  • Здесь рыбы нет!

    Наука умеет много гитик. Даже в таких, казалось бы, ясных вещах, как классификация, возможны сюрпризы. Вот, например, существуют ли рыбы – не как…

  • Политкорректность и главный миф научного атеизма

    Мне часто приходится спорить с идеологическими оппонентами. Но иногда полезно поспорить и с теми, с кем в некоторых отношениях стоишь на одной…

  • Пророки космоса

    Некоторое время назад я написал статью «Космическая религия». Там речь шла о том, что космос – в физическом смысле, то есть…