Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Сытый голодного не разумеет

В прошлый раз я перевел (достаточно вольно) статью, в которой рассказывалось, почему люди попадают в секты, как удерживаются там, и почему людям бывает трудно понять тех, кто иначе мыслит. В качестве примера я упомянул, что богатому человеку трудно понять бедного.

Это, на самом деле, утверждение, которое уже давно вызывает бурные эмоции — особенно со стороны богатых. Мне постоянно встречаются высказывания типа «если ты такой умный, почему такой бедный», «бедным быть стыдно», «нищеброды сами виноваты в своей нищете, им нужно не жаловаться, а идти работать» и т.д. Причем говорят так не одни только миллионеры, а и люди среднего достатка.

Навстречу им несутся обвинения бедных. Они не менее разнообразны и не менее эмоциональны. И, хотя в подобных спорах, как правило, не бывает правых, в данном случае бедные все же ближе к истине, чем богатые. Не случайно пословица, ставшая заглавием этой статьи, гласит именно «Сытый голодного не разумеет». Голодный сытого разумеет намного лучше.

Главный довод богатых очевиден: «Я всего добился упорным трудом, следовательно, тот, кто беден, сам виноват в своей бедности. Он не желает трудиться, рисковать, что-то предпринимать, чтобы изменить свое положение. Если бы он был способен на все это, то был бы так же богат и успешен, как и я».

Это своеобразный извод протестантской этики, однако он упускает из виду именно то, что составляло основу этой самой протестантской этики: богатство и успешность — признак избранности Богом. Всевышний помогает праведникам. Именно поэтому все и должны упорно трудиться и стремиться к богатству, иначе как понять, избранный ты или нет?

Современные идеологи успеха выкинули Бога из уравнения, сменив его на вселенную безграничных возможностей, у которой нет избранных — она одинаково добра и щедра ко всем. Получилось то, что получилось.

Скажем сразу во избежание недоразумений. Никто не спорит с тем, что, не прикладывая усилий, ничего и не добьешься. Про рыбку из пруда все помним, правильно? Но тут, как говорится, есть нюанс. На самом деле даже два.

Чем ближе ты к полной нищете, тем больше усилий у тебя уходит на элементарное выживание. А ведь силы человека ограничены, и где-то на этой шкале есть роковая отметка, за которой выживание потребует всех сил, что у тебя есть. И даже больше. И тот, кто оказался на этой отметке, никогда и ни при каких обстоятельствах не вырвется оттуда своими силами. Вытащить его может только удача или преступление.

Откуда происходит такая несправедливость? На самом деле, правильнее будет сказать, что не бедные обделены, а богатые пользуются форой. И вот почему.

Ни один человек в мире — подчеркиваю, ни один — не имеет морального права говорить, что всего добился исключительно своими собственными усилиями. Собственные усилия — важная и чаще всего необходимая часть успеха, но далеко не самая значительная.

Я бы сказал, что из ста процентов успеха своими силами ты обеспечиваешь максимум пять-десять. Все остальное — результат действия сил и условий, которые от твоей воли, желания и поступков не зависят вообще никак.


Начнем с того, что миллионерами становятся по-разному. Кто-то начинал в бедности, кто-то вышел из среднего класса, кто-то преумножил родительское состояние. Но еще никто и никогда не мог стать миллионером на необитаемом острове. Для успеха нужна среда. Нужен социум, который и будет вознаграждать тебя за твои действия.

А это значит, что любому успешному человеку повезло в главном. Он родился в правильное время и в правильном месте: в той ситуации, которая особенно щедро — непропорционально щедро — вознаграждает именно то, что он умеет делать лучше всего.

Это, кстати, не только не моя личная мысль, но даже не моя формулировка. Это сказал один из богатейших людей планеты Уоррен Баффет. Он, в отличие от многих других, отлично понимает, что, живи он двести лет назад (или родись в наше время, но где-нибудь в Сомали), его таланты не помогли бы ему не только разбогатеть, но даже выжить.

Людей, которые были бы одинаково успешными в разных, не связанных между собой областях, крайне мало. Те, что есть, по большей части удачливы в другом: их талант настолько многогранен, что его можно применять разными способами.

Но даже из тех, кто обладает талантом, не все могут вырваться вперед. Обществу нужно не больше определенного количества предпринимателей, актеров, моделей, юристов. И обязательно нужны другие: сантехники, водопроводчики, уборщики. Они по определению никогда не будут такими же богатым — но богачам без них не обойтись. И если ты живешь в чистоте благодаря трудам уборщицы, то не имеешь права превозноситься над ней за то, что она зарабатывает меньше тебя. Доход — не мера полезности.


Если успех — это результат сложения «личные усилия плюс реакция социума», то и плоды успеха даны успешному человеку тем самым социумом. Это к вопросу о другом доводе богатых: «Зачем я должен делиться доходами с бедными? Я заработал все сам, пусть и они сами зарабатывают».

Зарабатывает тот, кто обменивает свой труд, свои физические усилия на деньги. Так богачом не стать, потому что усилия, которые ты можешь приложить, все равно конечны, им есть предел, и этот предел не так уж далек. Чтобы выделиться из толпы, нужно, чтобы кто-то другой отдавал тебе свои усилия добровольно.

Смысл разделения труда, создающего элиту, именно в этом. У каждого человека, стоящего выше роковой черты выживания, есть крохотный излишек свободных сил, и он отдает его кому-то из немногочисленных избранных, чтобы тот, свободный от необходимости выживать, мог тратить собственные силы на что-то, что принесет пользу всему обществу.

Любой миллионер получил свое состояние от тех самых бедняков. Это их деньги. Поэтому только логично, что частью своего состояния богатый должен поступиться, чтобы улучшить жизнь бедных. В конце концов, чем лучше они живут, тем больше отдают ему — даже шкурный интерес требует альтруизма и благотворительности.

Он — не смелый хищник, берущий силой все, что захочет, а в лучшем случае ульевая матка, о которой заботятся, чтобы она могла исполнять свои обязанности перед ульем. А если она не исполняет этих обязанностей, то становится паразитом, который просто сосет соки общества, не отдавая ничего взамен.

На самом деле очень странно, когда перед тобой сидит человек, одетый в хороший костюм, сшитый для него другими людьми, в удобном кресле, сделанном другими людьми, в богатом доме, построенном другими людьми, и с гордым видом заявляет, что он этим людям ровно ничем не обязан.

Помимо всего прочего, он сам был когда-то ребенком, и другие люди растили, кормили, учили и лечили его. Он не прикладывал для этого усилий.

Даже сама концепция священной частной собственности, к которой так любят апеллировать сторонники Айн Рэнд, существует только потому, что общество ее поддерживает. В противном случае у любого человека была бы лишь та «собственность», которую он может своими силами отстоять от чужих притязаний — и ровно до тех пор, пока не появится кто-то, кто достаточно силен, чтобы отнять все.


Успешные люди любят говорить, что «нищеброды» ненавидят их из зависти. Действительно, зависть — штука страшная и вполне реальная. Но тем, кто считает, что это единственная причина неприязни бедных к богатым, я напомню про Бэтмена.

Не только про него, конечно, но и про него тоже. Возьмите список самых популярных людей мира, тех, кого обожают миллионы — реальных или вымышленных, сейчас неважно — и посмотрите, сколько среди них богачей. Скажу сразу — их очень много. И если им завидуют, то скорее в мечтательном ключе: «Вот бы таким стать!».

Весь англоязычный мир знает «Рождественскую песнь» Диккенса. Миллионы людей с детства читали и перечитывали эту историю, дружно ненавидели алчного и жестокого Скруджа в начале и проникались к нему сочувствием и симпатией в конце. А ведь в конце мистер Скрудж не раздает свое состояние нищим. Он просто перестает вести себя как бесчеловечный надменный говнюк.

Вот и ответ — простой и ясный, как все ответы на действительно важные вопросы. Люди любят успешных и богатых. Люди восхищаются ими, стремятся им подражать, берут с них пример. Но только при условии, что богатые и успешные и на словах, и на деле воздают обществу должное за его усилия, которые вынесли их на вершину. Иначе любовь сменится ненавистью, и зависть тут будет совершенно ни при чем.
Tags: мировой порядок, простые истины
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments