Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Categories:

Еще раз о статистике и оружии

Не так давно я выкладывал здесь статью о том, как видеть правду статистики, и о том, что для этого необходимо смотреть дальше одного-двух чисел, которыми обычно оперируют пропагандисты (с любой стороны любого конфликта).

Уже тогда в комментариях мне указали, что я упускаю из вида некоторые важные детали, которые несколько меняют впечатление от картины. Например, говоря о том, что жертвами огнестрельных убийств в США непропорционально часто становятся молодые негры, я забываю упомянуть, что эти негры чаще всего убивают друг друга: большинство их происходит из неблагополучных (а на самом деле попросту нищих) районов. Перестрелки между уличными бандами, вооруженные грабежи и т.д. там в порядке вещей, что, логично, ведет к большей смертности.

Все это так. И поэтому сейчас я снова возвращаюсь к оружейной теме, дабы еще больше расширить понимание статистики.

Я, честно говоря, не в курсе, откуда берется мнение, что уровень насильственных преступлений падает там, где на руках у населения больше оружия. Возможно, иногда оно и вправду так бывает. Возможно также, что в США самый низкий уровень насилия в хорошо вооруженном Техасе.

Однако есть и другие цифры.

Например, вы знали, сколько человек было убито британской полицией с 1990 года? Я тоже не знал, пока не погуглил. Пятьдесят пять, то есть два человека в год. В Канаде — 25 человек в год.

В 2013 году полиция Исландии застрелила человека. Это стало большим событием, потому что произошло впервые за всю историю исландской полиции.

В США в среднем полицейские убивают по четыреста человек каждый год, и это если верить официальным числам ФБР, которым даже сами американцы не верят, потому что ФБР не в состоянии объяснить, откуда взяты данные. Альтернативные источники называют число ближе к тысяче.

И ничего удивительного в этом нет: в стране, где у каждого может оказаться оружие, полицию обучают стрелять на поражение при любом подозрительном движении или неповиновении. В стране же, где стволы носят с собой только «профессиональные» преступники-рецидивисты или сотрудники спецслужб, полиция склонна пускать оружие в ход, только если заподозрит, что имеет дело с кем-то из них.

Кстати, преступники — тоже люди, они тоже хотят жить и процветать, и потому рассуждают так же. Безоружного прохожего можно припугнуть стволом и отнять кошелек. Если же он, скорее всего, вооружен, то проще вначале застрелить его (или хотя бы вырубить), а уже потом грабить. На весах с одной стороны больший срок, с другой — вероятность самому схлопотать пулю.

В США нет нашей пословицы «Пусть лучше меня судят трое, чем несут четверо», но ее смысл гопникам из Штатов вполне понятен.

В 1996 году в Австралии 36 человек погибли от руки вооруженного психопата. Власти Австралии ответили на это резким усилением оружейных запретов. Результат? За 18 лет до этого в стране произошло в общей сложности 13 перестрелок со смертельным исходом. За последующие 18 лет — ни одной.

Автор статьи, откуда я взял данные, с очевидным сарказмом восклицает: «Господи, так ведь недолго вообразить, что чем меньше у людей пистолетов, тем меньше смертей от огнестрела!».

Ну и наконец, достаточно взглянуть на статистику по убийствам, которую предоставляет Википедия, как легко заметить, что от строгости или слабости оружейных законов она совершенно не зависит. Зато от уровня жизни в стране, от господствующего мировоззрения и тому подобных факторов — зависит очень сильно.

Как ни упорядочивай таблицу — по общему или относительному числу — на первом месте однозначно оказывается Колумбия, где оружия на руках у населения неимоверно много, а законодательство на этот счет практически отсутствует. Или, по крайней мере, никем не соблюдается. А демократические США в обоих списках стоят заметно выше коммунистического Китая, где оружейные законы весьма строги.

Россия по абсолютному числу убийств лишь чуть-чуть отстает от Китая, несмотря на десятикратную разницу в количестве населения. По относительному же мы далеко впереди не только КНР, но и США. Правда — снова сюрприз — в нашу статистику входят и покушения на убийство, а не только совершившиеся преступления. Но все равно число получается высокое и тревожное.

Вы все еще уверены, что с пистолетами люди будут убивать меньше? Тогда мы продолжаем.


Чтобы оружие принесло тебе пользу, мало просто иметь его при себе и не бояться демонстрировать. Нужно еще и уметь его применять в случае необходимости.

Я не разделяю общеизвестного мнения «если ты достал пистолет, будь готов из него выстрелить». Очень часто, если преступники не вооружены, демонстрации ствола бывает достаточно. Правда, если вооружены, это провоцирует их на немедленную агрессию. И у нее много шансов на успех, потому что они-то свое оружие уже достали, а ты только достаешь.

А теперь занимательный пример. Как-то раз в Штатах полицейские задерживали агрессивного вооруженного психопата. Психопат не задержался, и копы открыли огонь. Они выпустили в преступника 16 пуль. В цель попали 10. Это, между прочим, великолепный результат, потому что обычно попадает где-то одна пуля из четырех. Я не шучу. Адреналин и движущаяся мишень творят чудеса со способностью хладнокровно прицелиться.

Так вот. Преступника, конечно, застрелили. Но заодно ранили девять случайных людей, оказавшихся не в том месте не в то время.

Девять. Шестью пулями, пролетевшими мимо цели. По-моему, это уже на грани фантастики, даже Брюс Уиллис не может похвастаться такой результативностью. И это люди, которых специально учат стрелять, и без регулярных отчетов об успехах в тире просто не выпустят патрулировать улицы. А куда будет палить перепуганный обыватель, выхвативший оружие для самообороны, а в тире бывавший только для получения лицензии — известно одному только Шеогорату, князю безумия. Но он никому не скажет.


Подведем итог.

Пистолет в руках опытного хладнокровного человека действительно поможет ему отстоять свою жизнь, здоровье и имущество или защитить близких, если преступники немногочисленны, не уверены в себе и/или не вооружены собственными пистолетами. Сами сосчитайте, сколько здесь «если».

По странной случайности, все люди, лично мне известные, кто аргументированно отстаивал необходимость личного оружия для самообороны — хладнокровны, побывали в горячих точках или попросту воевали на настоящих войнах, не поколеблются убить ради самозащиты, и стрелять будут быстро и метко. Или почти все. Остальные просто соглашаются с кем-то из первой категории.

Сосчитайте теперь, какой процент они составляют от населения любой цивилизованной страны. И насколько нам нужно, чтобы таких людей стало заметно больше.

Есть, правда, и другая категория. Громогласно провозглашающие, что готовы защищать себя и близких любой ценой, и с удовольствием вспоминающие, как избили кого-то за косой взгляд или бытовое хамство. Они вменяемы, дееспособны и в случае либерализации оружейных законов у них есть все шансы обзавестись легальным пистолетом.

Меня это почему-то не греет.
Tags: злые песни, реплика в сторону
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments