Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Categories:

(Не)разумные поступки разумных людей

В дискуссиях к прошлым статьям неожиданно выяснилась удивительная вещь.

Оказалось, что порой даже умные образованные люди не видят разницы между рациональностью и рационализмом. Более того, они уверены, что если человек назвал свое мировоззрение рационализмом, то это делает его существенно рациональнее всех остальных, чьи религии называются как-то иначе.

Поэтому я решил посвятить следующий выпуск прояснению именно этого вопроса.

Но для начала – давайте откажемся от одного латинского термина там, где есть подходящее русское слово. Вместо «рациональный» я до самого конца этой статьи буду говорить «разумный».


Разумность – качество весьма полезное. Оно обозначает умение принимать решения и воплощать их в жизнь, руководствуясь логикой, фактами и практической пользой. Очевидно, что все остальные способы принимать решения – например, на волне эмоций или слепо следуя примеру ближнего – разумными назвать трудно. Они могут приводить к полезным результатам, но в основном случайно. От самого действующего человека это зависит слабо.

Но из этого следует, что для разных людей, разных мировоззрений и разных ситуаций разумными будут совершенно разные решения и поступки.

Ацтеки вырывали людям сердца и подносили их богу солнца Тонатиу. Они верили, что без таких жертв Тонатиу умрет от голода, а тогда солнце погаснет, и миру придет конец.

С нашей точки зрения человеческие жертвоприношения и вера в Тонатиу – поведение отчетливо неразумное. Но это потому, что мы уже знаем: солнце взойдет, независимо от того, будут люди его кормить или нет.

Для ацтеков же все это было совершенно логично, разумно и практично. Вера в то, что боги слабеют и умирают без молитв и жертв, настолько убедительна, что даже многие атеисты ее разделяют. В предположении, что со смертью Тонатиу погаснет солнце, тоже не было ничего нелогичного для ацтеков. А значит, вырывание сердец пленным – вовсе не варварский обычай, а единственно разумное поведение.

Буддист, руководствуясь своим представлением о разумности, не подает милостыню нищим. Дела милосердия приносят благую карму, но всякая карма есть зло, и от нее в любом случае придется избавляться. Кроме того, облегчая страдания ближнего, ты мешаешь ему изживать плоды его собственной дурной кармы, а значит – делаешь его следующее воплощение немного хуже. Разумнее всего не помогать ему, а наставить на путь Будды, чтобы он смог вовсе выскользнуть из круговращения сансары.

Короче говоря, разумные поступки человека одного мировоззрения обязательно будут неразумными для представителя иного мировоззрения.

Но и это еще не все.


Рационализм как идеология стоит на нескольких простых постулатах. Не все рационалисты сходятся во мнениях по поводу некоторых из них, но два, пожалуй, стоит считать основополагающими. И ирония в том, что оба они категорически противоречат логике и фактам, то есть являются вопиюще неразумными.

Первый – это догмат о познаваемости вселенной. Разум, согласно ему – величайший инструмент познания, и он способен отразить в себе весь мир в точности таким, каков он есть.

Для Галилея, Ньютона и Декарта, которые выдвинули этот лозунг, все было логично. Мир сотворен Богом, человек – тоже. Бог создал человека по Своему образу и подобию. Значит, ум человека подобен уму Бога, и может постигать гармонию творения.

Но современные рационалисты не верят в Бога и сотворение мира. Они верят в эволюцию и естественный отбор. И разум, в такой вселенной, появился потому, что способствовал выживанию.

А как то, что было нужно для выживания двуногих обезьян в африканской саванне, может постигать мир таким, какой он есть? Это полностью противоречит его основной задаче.

Собственно, даже модели, основанные на эволюционных алгоритмах, показывают, что естественный отбор сохраняет не тех, кто видит мир как есть, а тех, кто замечает лишь то, что важно для выживания. Опасность, еду, укрытие, сексуального партнера... Вся остальная информация не просто может, а обязана проходить мимо сознания и не влиять на поступки.

Восприятие – это не зеркало, отражающее действительность, а интерфейс, предоставляющий наиболее удобный доступ к ограниченному набору функций. Он преднамеренно не пускает нас туда, куда не следовало лезть двуногой африканской обезьяне.


Второй постулат рационализма – сомнение и критическое мышление. Рационалист никогда ничего не принимает просто так на веру. Ему нужны основания, а лучшее основание – практическая проверка.

Но вот в чем вопрос: разумно ли сомнение? Действительно ли стоит проверять некоторые вещи?

В основном, конечно, да. Но только в том случае, если ошибка не обойдется вам слишком дорого.

Представьте, что некий ацтек-рационалист пришел к сородичам и сказал:

– Ребята, я тут подумал... А что если никакого Тонатиу нет, и солнце вовсе не погаснет без шести свежих сердец каждый вечер? Давайте проверим? Не будем сегодня совершать обряд и посмотрим, что будет.

Какая реакция будет наиболее разумной для этих самых сородичей? Очевидно, либо убить «новатора» на месте, либо изолировать его, пока он, чего доброго, в самом деле не сорвал обряд ради своего любопытства. Если цена ошибки – конец света и мучительная гибель всего живого, то риск не оправдан, какой бы роскошной ни была награда победителю.

Руководители СССР и США когда-то именно по этой причине отказались от идеи атомной войны. Против теории ядерной зимы было множество возражений, в ней находили множество слабых мест, и сейчас она вообще не считается состоятельной. Но правители, руководствуясь логикой и практической пользой, решили не рисковать и не сомневаться.


Итак, рационализм основан на одном очевидном заблуждении и одном принципе, который подталкивает людей к разрушительным – и саморазрушительным – поступкам. Трудно представить себе более неразумное мировоззрение.

И я полагаю, что именно это и стало основной причиной его успеха.

Азартные игры – очевидно неразумное поведение. Казино устроено так, чтобы всегда оставаться в выигрыше. И при этом все равно есть люди, которые выигрывают там огромные суммы – и даже делают подобные игры своей профессией.

В этом весь смысл азарта: ты делаешь то, что приносит разорение и гибель, в надежде на то, что тебе повезет, и ты получишь что-то раньше, чем тебя настигнет неизбежный крах. Профессионалы же – те, у кого хватает ума, внутренней устойчивости и капитала, чтобы раз за разом вставать после поражений и на все сто процентов пользоваться плодами побед.

Только не нужно забывать, что на каждого такого профессионала приходятся сотни тех, кто был ничуть не хуже – но однажды не сумел подняться. Очередной проигрыш лишил их всего.

И основное заблуждение рационализма тоже оказалось его сильной стороной. Наш мир устроен как угодно, только НЕ по законам разума и логики. Даже решения, которые кажутся разумными, мы принимаем на основании чувств, эмоций и подсознательных убеждений. Разум лишь обосновывает их, и иногда задним числом.

Я писал уже, что человек, лишенный эмоций, лишается и воли. Он не может сделать выбор ни в какой ситуации.

Логика и разум существуют лишь там, куда мы сами их приносим. Если логика действует в мире сознания, а вера и интуиция – во всей остальной вселенной, то как раз их сочетание и делает человека наиболее успешным.

А вера рационалистов в могущество разума тверже и крепче, чем вера любого мусульманина в милосердие и справедливость Аллаха.


Кстати, ацтеки в конце концов перестали приносить жертвы Тонатиу не потому, что разуверились в нем, а потому, что их завоевали испанцы. А религия испанцев осуждала кровавые жертвы и вообще любые языческие обряды. Не логика победила веру, а одна вера одолела другую – как оно всегда и бывает.

Представьте, каково было бы изумление конкистадоров, если бы оказалось, что ацтеки все-таки были правы...
Tags: мировой порядок, простые истины, психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments