Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Взаимовыгодные мифы

Мы все знаем, что такое холивар. Он, как известно, не вынесет двоих.

Да-да, я помню, что коня из рассказа О.Генри звали Боливаром. Но холивар двоих тоже не выносит, потому что он – про то, как двоим тесно на этой земле.

Либералы и патриоты, геи и гомофобы, радикальные борцы за женские и мужские права... Все они сходятся в одном: противоположная сторона не заслуживает существовать.

Такой накал страстей, естественно, не обходится без пропаганды. В конце концов, чтобы по-настоящему ненавидеть противника, его нужно представить полным чудовищем, лишь внешне похожим на человека – и оттого еще более опасным.

Поэтому ничего удивительного, что в каждом лагере бытует достаточное количество такого рода мифов.

Казалось бы, тут все должно быть просто и очевидно. По одну сторону баррикад рассказывают, что «мы» – славные парни, а «они» – выродки и голованы. По другую, соответственно, наоборот.

Классический пример – пропаганда времен Великой Отечественной. С нашей стороны фронта талантливые художники и писатели не жалели сил, рисуя немцев скопищем бесноватых монстров, которые жгут, убивают и насилуют везде, где появляются. С той стороны ровно то же самое рассказывали о русских – «азиатской узкоглазой орде».

Справедливости ради отмечу, что, во-первых, наши пропагандисты были существенно талантливее, а во-вторых, намного ближе к правде. Как вели себя гитлеровцы на захваченных территориях, особенно при отступлении, памятно всем. В советской армии тоже порой происходило всякое, но масштабы просто несопоставимы.

Но порой происходит удивительная вещь. Есть образ врага с одной стороны. Есть образ славного парня с другой стороны. И оказывается, что они практически одинаковы, разница лишь в оценках. Попросту говоря, «нам» оказывается выгодно представлять себя такими же, какими «нас» представляют «они».

Так рождаются мифы особого рода. Они не имеют ни малейшего отношения к правде, поскольку утрированы и неправдоподобны. Но при этом ни те, ни другие не пытаются их опровергать, а наоборот, всячески поддерживают и распространяют.


Православные охотно рассказывают друг другу страшилки о колдунах. Способности, которые они им порой приписывают, были бы уместны на страницах не то что Гоголя, а скорее Лавкрафта.

И этот образ чрезвычайно удобен самим колдунам. Точнее, тем, кто оказывает магические услуги населению. Репутация человека, который знается с князем тьмы и способен творить сверхчеловеческие деяния, превращает ручеек клиентуры в полноводную реку.

Исследователи, изучавшие деревенских колдунов, ворожей и знахарей, еще с прошлых веков отмечали, что те часто сами распускают о себе инфернальные слухи для поддержания имиджа. Как говорят специалисты по черному пиару – чем хуже, тем лучше.

В наше время необходимость в такой демонизации самих себя у профессиональных магов и ясновидцев пропала. Теперь они, наоборот, рекламируют «приворот без греха и вреда здоровью». Но пользоваться ходящими среди православных страшилками о своем могуществе не перестают.


И геи, и гомофобы одинаково усердно распространяют мнение, что гомосексуалисты отличаются от нормальных людей на генетическом уровне. Одним это нужно, чтобы доказать, будто сексуальная ориентация действительно существует, и она врожденная. Другим – что голубые не люди, а человекоподобные твари.

В действительности же, как я уже писал, никакой сексуальной ориентации нет. Гомосексуализм – всего лишь одна из бесчисленных девиаций сексуального поведения. И вызывать эту девиацию может множество причин, некоторые из которых действительно врожденные, а другие происходят из жизненного опыта, особенностей воспитания и других факторов.

Занятно, что двести лет назад общественное мнение полагало, что гомосексуализм – не более чем разновидность порочного поведения, вызванная пресыщенностью и развращенностью, а значит, поддается перевоспитанию.

Надо сказать, у них были для этого некоторые основания, потому что типичный гей, которого знало тогда европейское общество – изнеженный джентльмен вроде лорда Байрона. Для таких однополый секс был способом попробовать что-то новое и эпатировать публику. В среде нынешней элиты и шоу-бизнеса таких хватает и теперь. О том, что бывает и по-другому, в то время мало кто вообще догадывался.


Еще один взаимовыгодный миф – миролюбие женщин. Феминистки пропагандируют его, чтобы противопоставить «агрессивного насильника» мужчину и «хранительницу мира и мудрости» женщину. Сторонники идеи, что место женщины на кухне – соответственно, чтобы показать, что женщина не способна на настоящие мужские подвиги. Она слаба, как баба, и дерется, как девчонка.

Тут, думаю, не стоит даже объяснять, почему это неправда. Те же радикальные феминистки в большинстве своем настолько злобны, что не всякий «альфа-самец» может за ними угнаться.

Любой, кому приходилось видеть женскую драку, а уж тем более разнимать ее, знает, что если женщина решилась на физическое насилие, она часто теряет голову и идет даже дальше, чем на ее месте пошел бы мужчина.

Напомню, что в семье женщины чаще страдают от насилия, но мужчины чаще получают травмы и гибнут. Муж-тиран, как правило, избивает жену кулаками. Жена, компенсируя недостаток мускульной мощи, сразу берется за подручные предметы – скалку, сковородку или даже нож.

А уж когда речь идет о насилии психологическом, оба пола идут, насколько я могу судить, полностью вровень. Женщины даже чуть впереди: традиционно именно им приписывают отточенное искусство унижать и манипулировать.

Кстати, в истории был интересный прецедент. Конфедерация ирокезов, известная тем, что с их законов была списана Конституция США, строилась на матриархате. Всеми делами руководил совет матерей кланов. Они назначали и смещали племенных вождей. Они, и только они, имели право объявлять войну и заключать мир. Вожди лишь проводили в жизнь решения совета матерей.

Так вот, ирокезы жаловались, что женщины... слишком воинственны. Они предпочитают отправлять своих мужчин в бой даже тогда, когда сами мужчины предпочли бы договориться и разрешить дело миром. Может быть, дело в том, что матерям кланов не приходилось проливать собственную кровь на полях сражений.

Разумеется, это не значит, что «на самом деле» женщины агрессивнее мужчин. Мы просто разные, и я говорю сейчас даже не о «мужчинах вообще» и «женщинах вообще», а о конкретных людях. На свете хватает и мудрых, спокойных, уравновешенных личностей, и злобных, склонных к насилию. Я не думаю, что какой-то пол имеет существенное преимущество в тех или других.

Единственное различие, которое, на мой взгляд, реально есть – мужская агрессия почти всегда более демонстративна. Мужчина проявляет ее, чтобы показать себя, повысить или поддержать свой статус. Поэтому он, возможно, чаще это делает, но и чаще идет на попятный, когда противник признает его главенство.

Женщина же в среднем более прагматична. Она применяет насилие, чтобы чего-то добиться, и потому, пока не добьется, не отступит.

Но это мое мнение, на истинности которого я не настаиваю.


Последний взаимовыгодный миф, о котором я хотел сегодня вспомнить, касается евреев.

Еще в советское время был сложен анекдот о Рабиновиче, который, эмигрировав наконец в Израиль, продолжал читать исключительно советскую прессу. Когда его спросили, почему так, он ответил: «Наши газеты все время пишут о каких-то проблемах, о неурядицах в экономике, о народном недовольстве... А как откроешь советскую газету, так там Израиль – могучее государство, которое контролирует половину мира и уже планирует захватить все остальное!».

Легенды о сверхчеловеческом уме, предприимчивости и влиянии евреев были одинаково выгодны и сионистам, и антисемитам. Ведь и те, и другие стремились, в общем, к одному и тому же – окончательному и бесповоротному размежеванию евреев и неевреев, к обособлению и окукливанию еврейской культуры.

И это – ключ к пониманию феномена взаимовыгодных мифов вообще. Их цель – не победа и уничтожение противника, как в военной пропаганде, а именно разделение, разобщение и размежевание.

Для создателя и потребителя таких мифов страшнее всего однажды взглянуть на ту сторону и увидеть там людей, таких же, как и он сам.
Tags: массовая культура, психология, сила слова
Subscribe

  • Милостивые и милосердные

    Мысли приходят внезапно и из неожиданных источников. Кто бы мог подумать, что просмотр двух коротких отрывков из аниме – популярных, но не…

  • Поговорим о странностях любви

    Мне в очередной раз встретился на просторах интернета крик души: «Ну почему, люди, вы хотите одно, а выбираете другое?». И дальше…

  • Ваши координаты

    Люди делятся на дофига категорий. Одна из них – те, кто думает, будто люди делятся на две категории. Народная мудрость Делить пополам…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • Милостивые и милосердные

    Мысли приходят внезапно и из неожиданных источников. Кто бы мог подумать, что просмотр двух коротких отрывков из аниме – популярных, но не…

  • Поговорим о странностях любви

    Мне в очередной раз встретился на просторах интернета крик души: «Ну почему, люди, вы хотите одно, а выбираете другое?». И дальше…

  • Ваши координаты

    Люди делятся на дофига категорий. Одна из них – те, кто думает, будто люди делятся на две категории. Народная мудрость Делить пополам…