lena_malaa, я узнал удивительное выражение «мягкий политеизм».Чем больше я над ним размышлял, тем яснее мне становилось, что оно превосходно характеризует не только Викку, к которой принадлежал мой собеседник, не только неоязычество в целом, но и все отношение современности к религии.
Об этом мы сегодня и поговорим.
Тут нужно сказать, что всяких слов, оканчивающихся на «-теизм», религиоведы придумали довольно много.
Собственно теизм – вера в то, что существует Бог (или боги), обладающие разумом и индивидуальностью. Он противоположен атеизму – вере в то, что предельная реальность мертва, слепа, неразумна, и потому нет смысла называть ее Богом и поклоняться ей.
Монотеизм – вера, что Бог только один. Политеизм – вера в то, что богов много.
Есть еще генотеизм – вера, что богов много, но только «наш» правильный и заслуживает поклонения. Пантеизм – вера в то, что Бог не отличен от мира, но растворен в нем, так что все сущее в какой-то степени божественно. Панентеизм – вера в то, что Бог больше мира, так что все божественно, но Бог все равно «где-то там».
Как видите, свести все эти теизмы в одну систему невозможно. Результат сильно напоминал бы знаменитую китайскую классификацию животных, придуманную Борхесом.
К тому же большинство реально существующих религий можно назвать сразу несколькими терминами из этого списка.
Например, простые жители Индии поклоняются множеству богов, почитают духов и предков, как и полагается нормальным традиционным политеистам. Но индийская философия адвайта говорит, что весь мир – лишь огромная иллюзия, сон непостижимого Брахмана. Люди и боги – его сновидения, облики, которые он принимает, забыв о своей истинной природе.
А ведь адвайта – лишь одна из шести традиционных богословских школ Индии. Есть еще и, например, йога, которая говорит, что у каждого существа, будь то животное, человек или бог, есть своя индивидуальная сущность – пуруша. По своей природе пуруша удален от любых желаний, пребывает в блаженстве и самодостаточности. Но неведение заставляет его погрузиться в материю и принять облик, а значит – лишиться свободы.
Йоги почитают великого бога Ишвару – изначальный дух, который никогда не погружался в материю и вечно свободен. Он никому не помогает, потому что ничего не хочет. Но, держа его в уме, можно самому тянуться к освобождению.
А, допустим, иудаизм считается одной из наиболее непримиримых монотеистических религий. Там запрещены любые действия, хотя бы отдаленно напоминающие поклонение, если они обращены не к единственному Б-гу.
В то же время иудейская каббала учит, что мир существует «внутри» Б-га. Всевышний сжимался Сам в Себе, чтобы освободить пространство, где Его присутствие было бы достаточно слабым. Только в таком пространстве можно было сотворить что-то еще.
Итак, что же такое мягкий политеизм?
Если совсем коротко, это религия, последователи которой почитают нескольких богов. Однако в то же время они верят, что все эти боги – не отдельные индивидуальности, а проявления какой-то общей сущности. Например, лики единого Бога, или архетипы бессознательного, или персонификации сил природы.
На первый взгляд кажется, что это разумное и логичное определение. Мы буквально только что вспомнили адвайту, последователи которой именно так думают о традиционных богах Вед и индуизма.
Коварство заметно не сразу.
Как вы думаете, знали ли римляне, что они – язычники и идолопоклонники? Очевидно, нет. Они знали, что должным образом чтут своих богов.
«Язычество» – всегда взгляд извне. Более того, взгляд свысока. Из недосягаемого поднебесья мудреца, который смотрит, как копошатся жалкие людишки, и знает о них истину, скрытую от них самих. Сам язычник никогда себя так не назовет. Только христиане – и, вслед за ними, мусульмане и атеисты – пользуются этим словом.
Сегодня, правда, есть немало людей, общин и организаций, которые открыто называют себя языческими. Но дело как раз в том, что никто из них не принадлежит к настоящей традиции, существовавшей еще до прихода христианства. Наоборот, все они происходят из христианских культур.
Их вера – вызов христианству. С первого же взгляда заметно, что они не воссоздают когда-то существовавшие религии. Они исповедуют именно ту форму религиозности, которую христианство когда-то сформулировало, чтобы отвергнуть.
Поэтому в их религиях обычно нет тех особенностей, которые всегда были в реальных «языческих» религиях, но христианство их не отвергло, а усвоило. Например, профессиональное жречество, преследование инакомыслящих, смертная казнь за оскорбление богов... Все это, по мнению неоязычников, язычеству не свойственно – именно потому, что оно свойственно христианству.
Так вот, «мягкий политеизм» – еще один шаг в этом же направлении. Взгляд свысока не на чужую религию, а на свою собственную.
Можно ли, например, назвать мягкими политеистами христиан? Нет. Они не верят в трех богов, которые на самом деле – лики единого Бога. Они верят в единого Бога, почитаемого в трех лицах.
Можно ли назвать так последователей адвайты? Тоже нет. Они не верят в богов, являющихся ликами Брахмана. Они верят в Брахмана, чьими сновидениями является все сущее. Адвайта даже учит, что почитать богов бессмысленно, поскольку никто из них не может привести человека к освобождению: они ведь сами не свободны.
Только в современном западном обществе возможно то отношение к религии, которое скрыто за понятием мягкого политеизма.
Господствующая вера нашего времени стоит на трех столпах: атеизм, материализм, рационализм. Любой, кто получил хотя бы среднее образование, усвоил и основы этой веры. На ней стоят физика, химия и биология, в конце концов.
А значит, исповедуя любую религию, которая прямо противоречит этим трем столпам, мы вынуждены как-то справляться с диссонансом.
Способов много. Одни пытаются вписать свою магию в физический мир, придумывая «биополя», «квантовые эффекты» и прочее.
Другие верят в потустороннюю магическую реальность. Видимый мир подчиняется законам разума и логики. Невидимый – царство иррациональности, воображения и веры. Магические действия изменяют именно невидимую сторону бытия, и эти изменения отражаются уже и в видимом мире.
Третьи же превращают свою религию в игру. Они поклоняются богам, совершают обряды в их честь, но при этом всегда как бы подмигивают своему внутреннему атеисту: мы же с тобой оба понимаем, что все это не взаправду. Эти боги и духи просто не могут существовать «на самом деле», они всего лишь маски, прикрытие для чего-то действительно реального.
В результате они берут только те части религиозной жизни, которые удовлетворяют их потребности, а остальные отбрасывают за ненадобностью. Они религиозны ровно до той степени, пока им это удобно. И все потому, что они не воспринимают собственную религию всерьез.
Викка в ее современном виде – очень показательный пример. Есть боги – но в них необязательно верить. Есть представления о них – но можно придумать собственные. Есть моральный кодекс – но его необязательно соблюдать. Есть праздники – но их необязательно отмечать. Делай то, что доставляет тебе удовольствие, и по возможности старайся не портить удовольствие другим участникам игры.
Те, кто верит в своих богов по-настоящему, готовы терпеть лишения и менять всю свою жизнь, чтобы стать угодными им. Но убивать или умирать за Рогатого Бога так же смешно и нелепо, как в самом деле лить кровь во имя Кхорна.
Перед нами религия, в которой нет ничего сакрального, «настоящего», столь же важного – или даже более важного – чем жизнь и смерть. Есть лишь множество способов весело проводить время с друзьями.
Однако, в отличие от магов Хаоса и их единомышленников, которые открыто провозглашают, что все их ритуальные действия – игра, а боги в действительности лишь образы подсознания, эти хотят обманывать себя и других. Им нравится ощущать, что они действительно исповедуют какую-то религию, принадлежат к традиции, что в их жизни больше смысла, чем у «всех этих».
Так и появляются возвышающие иносказания вроде «мягкого политеизма».
