Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Categories:

О силе воображения

Что такое позитивная визуализация, объяснять не нужно. Если, конечно, вы не прилетели с другой планеты или не вышли только что из двадцатилетней комы. Поэтому, не тратя времени на объяснения, я предлагаю помечтать.

Итак, представим себе, что адепты «Нового мышления» во всем правы. Мысль материальна, воображение формирует реальность, и ты в состоянии получить все, что захочешь. Пойдем даже дальше — представим, что загаданное тобой материализуется из воздуха прямо на месте.

И вот ты, новоиспеченный всемогущий волшебник, решил воздвигнуть себе дворец. Вышел на пустырь, сосредоточился, визуализировал свое роскошное жилище — и оно появилось, в точности такое, каким ты его себе представил. В точности.

Тебе сильно повезет, если за дверями ты увидишь просто аморфную массу неизвестного вещества. Если же тебе хватило ума представить еще и интерьер, все может выйти намного хуже — этот интерьер рухнет тебе на голову от малейшего чиха. Ведь дворец — это не только мраморные стены и бархатные шторы. Это еще и перекрытия, и пилоны, и многое другое, что хорошо известно архитектору, но совершенно неизвестно тебе.

Мало того — во дворце должно быть освещение, а в нашем климате — и отопление. Я уж не говорю о канализации, без которой обходились в Версале, но современный человек вряд ли захочет жить в таких условиях. И о миллионах других разнообразных деталей, до последней паркетины, до последней ручки в туалете для слуг на третьем этаже левого крыла.

Человечество научилось строить все это главным образом за счет разделения труда. А разделение труда, в свою очередь, эффективно потому, что избавляет одного человека от необходимости знать всё. Архитектор знает, как проектировать дом. Строитель — как подводить стены под крышу. Рабочий — как класть плитку. Тебе придется знать столько же, сколько все они.

Знать — не значит прочитать в учебнике и запомнить. Прочитанное, сколь бы полезно и подробно оно ни было — всего лишь слова, и ты неминуемо будешь представлять его, исходя из того, что тебе знакомо. И такая модель может быть очень далека от действительности.

Знание — это то, что вошло в плоть и кровь, что нет необходимости удерживать в сознании, чтобы не забыть. Сознание, как известно, ограничено своей стандартной емкостью — семь предметов, плюс-минус два. Больше сознательно помнить невозможно.

Чего ты не знаешь, того не сможешь и представить. Это очень хорошо демонстрируют писатели-фантасты — никто из них не сумел изобразить другой мир или отдаленное будущее чем-то большим, чем приукрашенная, упрощенная или уродливо гипертрофированная версия настоящего или прошлого. Потому-то так смешно жителю двадцать первого века читать фантастику девятнадцатого столетия.

Умение воображать в мельчайших деталях, которым так гордятся адепты визуализации, бессмысленно, если нет знания, и даже мешает. То, что знаешь, воображать не нужно, достаточно вспомнить. Для примера — подумай о ком-то, кого хорошо знаешь. Предстало ли перед тобой его (или ее лицо) до последней черточки и точки? Очевидно, нет — ты просто вспомнил, и в этой мгновенной мысли оказалось заключено всё, что ты знаешь об этом человеке. Дополнительные усилия по визуализации только смажут образ, заставят сосредоточиться на внешнем облике, а не на сути.


Конечно, сторонники визуализации не пытаются строить дворцы. У них запросы куда скромнее, вполне поддающиеся одному человеку — новая работа, счастливый брак, карьерный рост…

Вот только от необходимости знать все равно никуда не денешься. Откуда тебе, много лет изнывающему под тяжестью кредитов, знать, как мыслят и действуют люди, свободные от долгов? Если бы ты это знал, то был бы одним из них. Откуда тебе, простому офисному клерку, знать, какие заботы и мечты у топ-менеджера твоей же корпорации? Ты никогда не был на его месте, никогда не решал задачи его уровня. Ты даже не способен на это — иначе сейчас если и не достиг бы уже этой должности, то по крайней мере стремился бы к ней, расталкивая конкурентов.

В каком-то смысле можно сказать, что та яма, куда сейчас скатывается западный мир — как раз плод этого незнания. Миллионы простых работяг, мелких лавочников и чиновников жаждали стать богатыми и счастливыми. Вот только они ничего не знали о том, как быть богатым и счастливым. Знали только, как это выглядит со стороны — каковы внешние атрибуты. К ним и стремились. И их получили — тем единственным способом, который был им доступен: погрузившись в долги с головой. А теперь они жгут машины и громят магазины, требуя, чтобы власти отменили долги и позволили им жить, как они привыкли.

Но ведь мы же мечтаем, и у нас есть волшебная сила, позволяющая реализовать всё, что только можно. Так почему бы не пожелать стать умным и знающим?

Помните анекдот о человеке, которому джинн пообещал исполнить одно-единственное желание? Этот человек пожелал стать келавриком. И когда удивленный джинн спросил, что такое келаврик, человек, протягивая ему объемистый том, успокоил: «Тут всё записано».

Чтобы стать келавриком, нужно знать, что такое келаврик. И точно также, чтобы стать умным, нужно вначале понять, что такое ум, чем умный человек отличается от дурака, как он мыслит, как принимает решения. Вот только узнать всё это — как раз и значит поумнеть, и пока ты не поумнел, просто не поймешь, чего именно желать. Замкнутый круг.

Знание приходит исключительно с опытом. Чтобы узнать то, чего не знал, нужно начать делать то, чего не делал, и столкнуться с тем, с чем никогда даже не соприкасался. Это одна из тех аксиом, которые настолько очевидны, что звучат тавтологично — но при этом их все равно постоянно игнорируют.

Люди научного склада ума любят, например, называть знанием то, что логически выведено из опыта. Но в действительности у такого знания больше общего с верой и воображением — это модель неведомого, построенная на основе уже известного.

Этот пример показывает и другую сторону медали — в умелых руках воображение действительно может стать инструментом, с помощью которого ты преобразишь себя и мир. Многие ученые, политики, предприниматели, даже спортсмены — не говорю уж об актерах и писателях — говорили на склоне лет, что именно воображению обязаны изрядной долей своего успеха.

Но это происходит только тогда, когда воображение не заменяет знание, а служит ему. Организует твою жизнь вокруг еще невидимой цели. Заставляет думать не о проблеме (которая перед тобой здесь и сейчас), а о путях к ее решению (которых пока еще нет в наличии). Помогает увидеть путь к преображению того, что ты уже знаешь. Позволяет мысленно «проиграть» ситуацию, проработать варианты прежде, чем предпринять окончательную попытку.

Воображение — это сила, которая не сумеет создать новые миры, но сумеет вытолкнуть тебя за пределы известного, заставив найти эти новые миры в действительности.

И в результате один, создав мечту и стремясь к ней, получает то, чего хотел — или, по крайней мере, оглядываясь назад, понимает, сколько прошел и чего добился. А второй, лежа на диване, мысленно поглаживает визуализированную до полной реалистичности пачку денег и ждет, когда она свалится ему на голову в действительности.

Определенно кто-то из этих двоих неправильно использовал силу воображения.
Tags: простые истины, психология, реплика в сторону
Subscribe

  • Минутка воспоминаний: голубое и розовое

    Этот пост был опубликован 8 лет назад. Не то чтобы в нём содержались особо глубокие мысли — по большей части всё, написанное там, я не раз излагал и…

  • Минутка воспоминаний: ошибка Таноса

    Этот пост был опубликован 3 года назад. Сейчас я сам назвал бы его несколько идеалистическим, так что не нужно мне на это указывать. Но основные…

  • Размышлизмы о свободе слова

    Русский язык удивителен в своих отрицаниях. У нас полно случаев, когда фраза и её отрицание обозначают одно и то же. «Девушка реально…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • Минутка воспоминаний: голубое и розовое

    Этот пост был опубликован 8 лет назад. Не то чтобы в нём содержались особо глубокие мысли — по большей части всё, написанное там, я не раз излагал и…

  • Минутка воспоминаний: ошибка Таноса

    Этот пост был опубликован 3 года назад. Сейчас я сам назвал бы его несколько идеалистическим, так что не нужно мне на это указывать. Но основные…

  • Размышлизмы о свободе слова

    Русский язык удивителен в своих отрицаниях. У нас полно случаев, когда фраза и её отрицание обозначают одно и то же. «Девушка реально…