Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Categories:

Эксперимент Либета и уроки парапсихологии

Мне иногда кажется, что любого ученого, желающего работать в сфере наук о человеке, нужно обязательно отправлять на парапсихологическую практику. Лет на пять-шесть.

Парапсихологи, как никто другой, разбираются в методологии эксперимента. Может быть, только после физиков. Но у тех это автоматически получается, потому что вся научная методология под физические эксперименты и была заточена. У нее единственная цель – сделать любой эксперимент таким, как в физике.

А вот парапсихологов за любой «шаг влево, шаг вправо» немедленно рвут в клочья добрые коллеги-скептики. Им не прощают и десятой доли того, что прощают благонамеренным ученым. Тем, кто утверждает лишь то, что принято в их дисциплинах.


Это я все к чему. В последние дни в моем интеллектуальном окружении стала на удивление часто всплывать тема эксперимента Либета. Ну, вы помните, того, который «доказал, что у человека нет свободы воли».

Я про него слышал, конечно, и раньше, но не вдавался в подробности. Человек вообще принимает большинство решений под влиянием неосознаваемых стимулов, в том числе внутренних. Это еще со времен Фрейда известно, а эксперименты Канемана и других продемонстрировали это с удручающей очевидностью. Так что Либет, насколько я мог судить, ничего нового не сказал.

Но тут, удивленный частотой упоминаний этого опыта, я решил все же почитать о нем подробнее. И впал в состояние тягостных раздумий – то ли я сошел с ума, то ли в самом деле единственный, кто видит настолько очевидные вещи.

Суть итогов того эксперимента, если совсем коротко, в следующем. Когда человека сажают перед секундомером и просят засечь момент, когда ему захотелось согнуть руку, происходит следующее:

1) В нервной системе появляется предварительный импульс, ведущий к действию.
2) Человек отмечает время, когда ему захотелось согнуть руку.
3) В нервах руки появляется сигнал, сгибающий ее.

Именно в таком порядке. Что и послужило поводом для далеко идущих выводов о свободе воли.

Вам ничего не кажется странным в этом коротком перечне?

Первая и третья «засечки» – реальные всплески нервной активности, регистрируемые прибором. Но вторая – нет. Не существует никакого способа аппаратно определить, когда человек принял сознательное решение. Все, что у нас есть – его субъективная оценка. А это тоже действие, требующее отдельного усилия – и времени.

Интересно, кто-нибудь пытался объяснить Либету и другим, что мы живем не в аниме, где персонажи могут непринужденно обменяться парой-тройкой реплик, пока один из них замахивается для удара?

Все говорят об этом опыте так, словно испытуемый выполняет только одно действие. На самом деле он выполняет одновременно два: согнуть руку и засечь время.

Первое действие сопровождается характерным импульсом, и его обнаруживает прибор. Второго действия прибор не видит, поскольку подключен к совершенно другой области мозга. Зато экспериментатор видит результаты выполнения этого действия – когда оно уже закончено. Те самые триста миллисекунд спустя.


Иными словами, эксперимент действительно показал кое-что. Когда требуется точно засечь время наступления события, на человека полагаться не стоит. Мы даже время принятия собственных решений отмечаем с ошибкой.

Впрочем, этот факт стал достоянием общественности еще в те времена, когда для оценки спортивных результатов понадобился фотофиниш. Как утверждает википедия – в 1926 году, за полвека до опыта Либета.


А что можно было бы сделать, чтобы действительно методами нейронаук поставить вопрос о свободе воли?

Природа отвечает только на те вопросы, которые ей задают. Так что для начала нужно было бы создать модель свободной воли в терминах мозговой активности. А затем проверить ее на практике – то есть сравнить активность мозга существа, заведомо не обладающего свободой воли, и существа, у которого она предположительно есть.

Если вам показалось, что это прозвучало как-то странно – вам не показалось. Такая постановка эксперимента единственно логична и соответствует научной методологии, но в то же время она очевидно невозможна. Свобода воли – не тот вопрос, который можно решить научными методами.

Даже если когда-нибудь будет найдена технология, позволяющая полностью управлять поступками человека так, чтобы он искренне считал эти поступки своими – и она тоже не поставит точку в этом споре. Фальшивые деньги не отменяют существования настоящих.
Tags: научные парадоксы, простые истины, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments