Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Рациональная магия: в поисках великой метафоры

Продолжаем тему, начатую в статьях «Размышлизмы о метафорах», «Рациональная магия: чай не пьешь – откуда силу берешь?» и «Одно место из Блаженного Августина»;.


За тысячи лет человечество придумало три основные метафоры для описания магии:

– магия как технология;
– магия как способность;
– магия как общение.

Ими пользовались и деревенские знахари, и ученые маги, и парапсихологи, и современные эзотерические гуру. И уж конечно, ими пользовались писатели, создавая фантастические миры с могущественной магией.


Технология – это приспособления и практические методы. Чтобы пользоваться одними, нужно долго учиться, для других достаточно внимательно прочитать инструкцию.

Если магия – это технология, то она заключается в правильных словах, действиях и предметах. У мага они, конечно, не такие, как у строителя или углежога, но качественного различия между ними нет. Он точно так же работает с силами и вещами, которые находятся где-то там, в мире. Он не обладает магией, а просто умеет с ней обращаться.

Обычный маг – ремесленник. У него достаточно знаний, инструментов и навыков, чтобы решать повседневные задачи, но нет системного понимания. Великий маг – аналог инженера. Он много учился, знает теорию и легко создаст новую технику под любую новую задачу.

Однако любая технология хороша именно своей предсказуемостью. Следуешь алгоритму – получаешь результат. Магия этим похвастаться не может, и потому у модели возникает проблема.

Обычно ее обходят, утверждая, что магическая технология невероятно сложна. Слова приходится подбирать из множества языков, да еще искать их правильное произношение. Жесты требуется совершать с артистической точностью, в единственно подходящий момент. Работу обязательно строить вокруг предметов силы, обладающих магической энергией. В ритуале нужно учесть множество деталей: время, место, особенности всех участников...

Тут скорее стоит удивляться, как магам прошлого вообще удавалось натолкнуться хоть на одну рабочую технику. Естественно, их ритуалы проходили с нарушением технологии, поэтому и действовали слабо и непредсказуемо.


Метафора способности противоположна первой. Если там магия была вовне, а маг манипулировал ею, создавая «устройства», то здесь источником магии оказывается сам маг. Он может колдовать, как собака может чуять запахи, а голубь – определять направление на север.

В этой модели магия похожа больше на оперное пение или боевое искусство – нестандартное использование естественных способностей человека. Мастерство складывается из природных задатков и навыков, обретенных тренировкой.

Слова, ритуалы и предметы – уже не необходимые инструменты, а костыли, от которых со временем стоит отказаться. Ими, по мнению сторонников этой метафоры, пользуются только те, кто еще не научился сознательно пробуждать, фокусировать и направлять свою силу. Настоящий маг колдует естественно, одним усилием воли, как дышит.

Модель превосходно отвечает на самые разные вопросы. Почему так много магических традиций? Потому что у каждого мага свой интуитивно найденный способ достучаться до своей магии. Почему магия так часто не срабатывает? Магу не хватает силы и/или умения ею пользоваться. Почему паранормальные явления часто сопровождают тех, кто не учился никаким тайным знаниям? У них есть природная сила, но они не могут ею управлять.

В понятиях этой метафоры удается объяснить и то, почему в некоторых направлениях считается, что магу необходимо посвящение, а в других превосходно обходятся без него. Посвящение – нечто вроде первотолчка, начальный опыт, дающий неофиту возможность первый раз ощутить силу и поймать это чувство.


Наконец, третья метафора – общение. Я уже писал о ней, когда рассказывал о семиотической модели Блаженного Августина. Сейчас пришло время обсудить ее подробнее, поскольку, на мой взгляд, она самая интересная и многообещающая из всех.

Мы редко обращаем внимание на то, насколько удивительна наша речь, и на то, как мы ее используем. Мы произносим слова*, чтобы выразить свои мысли и чувства, передать информацию, а главное – побудить других к действиям.

*Здесь и далее «слова» – не только звуки или написанные знаки. Это в принципе любые способы выражать чувства или передавать информацию. В слово входит и выражение лица, с которым оно произнесено, и обстоятельства, при которых сказано, и собственный внутренний настрой, от которого тоже сильно зависит восприятие.

Поэтому я и предпочитаю в других случаях говорить не о словах, а о
жестах – выражающих действиях.


Мне, как и некоторым другим исследователям, кажется, что именно эта задача и есть основная. В конце концов, зачем сообщать собеседнику информацию или изливать ему свои чувства, если не для того, чтобы он что-то сделал?

Слова сами по себе не обладают властью. Как бы нам ни хотелось, выкрик «пошел вон отсюда» не в силах физически отшвырнуть неприятного нам человека. Будучи посланным, он уйдет, только если сам на это согласится.

Удивительно то, что весьма часто он соглашается.

Мы уже знаем, как работают принятие и сомнение. Принятие неотделимо от понимания. Если вы поняли слова, вдумались в них и осознали их смысл, то уже приняли их как истину. Поэтому для нас и оскорбительны оскорбления: заставляя нас выслушивать их, оппонент заставляет нас с ними соглашаться. Это не просто сотрясение воздуха – это атака на саму нашу личность. Она требует немедленного и жесткого отрицания – хотя бы про себя, если нет возможности сказать это вслух.

Оставаться безучастным к чужим словам можно лишь при одном условии: если ты сознательно перестал воспринимать их как слова. Просто какой-то человек выкрикивает звуки, как если бы он говорил на незнакомом языке. Можно даже не обращать на него внимания, не пытаться уловить смысл в его речи, а спокойно заняться чем-то еще.

Маг, конечно, пользуется не простыми словами. Он знает язык, на котором можно общаться с силами Той Стороны. И у него там есть друзья.



Технологическая метафора ставит во главу угла знания: чем лучше маг разбирается в матчасти, тем более зрелищное чудо он способен совершить. Метафора способностей строится на понятии силы: чем больше твоя сила и чем лучше ты ей управляешь, тем обширнее твои возможности.

В любом случае все зависит от мага. А поскольку против лома нет приема, всегда где-то на заднем плане остается уверенность, что настоящий идеальный маг должен быть всемогущим или близким к этому. Его знания так обширны и подробны, что ему ведомы все секреты природы. Его сила так невероятна, что никто не может противиться его воле.

Но в модели общения нет активного деятеля и пассивной жертвы. Нет и силы, способной преодолеть любое сопротивление. Воля мага подчинит себе его цель, только если цель согласится подчиниться и признает над собой власть.

Значит, на первое место выходит не знание или мощь, а самая трудноформализуемая вещь на свете – понимание. Собеседника нужно понять, разобраться в его мыслях, чувствах и побуждениях. Только тогда можно найти правильный интерфейс между двумя сознаниями и волями, который поставит вас в нужные отношения.


Эта метафора кажется мне лучшей из всех. Она отвечает на все вопросы, на которые могут ответить предыдущие две – и еще на некоторые, перед которыми они пасуют.

Например, почему так часто магия оказывается бессильной против матерых скептиков и некоторых других фанатиков? В технологической модели ответа нет вовсе: правильные действия должны сработать на ком угодно. В модели способностей приходится констатировать, что неверие или фанатизм создают вокруг человека непрошибаемую броню, которая делает его неуязвимым для любых заклинаний, но взамен глушит его собственную магию.

Ответ неубедительный: нет такой брони, которую невозможно пробить, вопрос лишь в соотношении сил. И если скептик, никогда ничему не учившийся и порой довольно жалкий как личность, оказывается сильнее, чем многоопытный маг – есть ли толк в освоении магии? Не делают ли тренировки и медитации вас, наоборот, слабее, чем вы были изначально? Не лучше ли быть фанатиком, для которого существует лишь одна правда – та, которая его устраивает?

Но если магия – это общение, то оба собеседника должны найти общий язык. У скептика иное пространство имен и смыслов, и он вовсе не склонен выходить из него в чужую систему понятий. Он готов принять лишь то, что можно описать понятными для него словами. Все слова, которыми может в него бросить маг, бессильно отскочат – им не за что ухватиться, чтобы пустить корни и начать действовать.

Если у мага есть навык внедрения в чужое пространство, он может найти выход и здесь. Понимание – ключ к успеху, как мы уже сказали. Но если он привык общаться только с теми, кто уже разделяет его язык – его ждет неудача, унизительная и чаще всего неожиданная.


На всякий случай хочу уточнить последнюю деталь. Метафора для магии никак не связана с картиной мира. Верит ли маг в духов и демонов, или в тонкий мир и его энергии, или в биополе, или в информационную матрицу вселенной – он может придерживаться любой из трех метафор.
Tags: метафизика, психология, рациональная магия
Subscribe

  • Мотивы для инквизитора

    Тут уважаемый myrngwaur опубликовал великолепную рецензию на цикл Скотта Бэккера «Второй Апокалипсис». Если вы её ещё не…

  • Гримуары Индостана

    От русской магии вернёмся на Восток, в Индию. Но прежде чем говорить об индийской магии, придётся сказать несколько слов о самой Индии. Думаю, для…

  • Минутка воспоминаний: переведи меня

    Этот пост был опубликован 2 года назад. С тех пор я скорректировал свои представления. Например, наименование "тролль" обозначает не невидимку, а…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments

  • Мотивы для инквизитора

    Тут уважаемый myrngwaur опубликовал великолепную рецензию на цикл Скотта Бэккера «Второй Апокалипсис». Если вы её ещё не…

  • Гримуары Индостана

    От русской магии вернёмся на Восток, в Индию. Но прежде чем говорить об индийской магии, придётся сказать несколько слов о самой Индии. Думаю, для…

  • Минутка воспоминаний: переведи меня

    Этот пост был опубликован 2 года назад. С тех пор я скорректировал свои представления. Например, наименование "тролль" обозначает не невидимку, а…