Иногда практикующий теоретик (anairos) wrote,
Иногда практикующий теоретик
anairos

Category:

Незнание — сила

Вы когда-нибудь задумывались, что такое невежество, или неведение, или незнание?

Кто-то скажет, что это просто отсутствие знания. Ученые еще лет двадцать назад уточняли – строгого научного знания, а потому смело констатировали невежество «примитивных» племен и народов, а также широких масс собственного народа.

Между тем не все так просто.

Тут снова англичанам легче осознать суть проблемы. «Невежество» по-английски ignorance. Отглагольное существительное. И от какого же глагола оно происходит? От глагола to ignore. Он не переводится на русский язык – нет такого славянского корня, который передавал бы его смысл. Пришлось в свое время заимствовать его целиком – «игнорировать». Не просто «не располагать информацией», а «отбрасывать информацию». Жить, как будто этого не существует, отлично зная, что оно есть.

Самое близкое исконно-русское слово – «пренебрегать». Особенно в том смысле, в каком его используют ученые. Отбрасывать, потому что оно не имеет значения для нашей задачи. Однако игнорировать можно не только незначительные детали, но и то, что на самом деле важно и заметно. Если есть сильное желание, получится успешно игнорировать даже слона в комнате.

Во все века и в любом обществе есть вещи, которые человеку знать не положено. Вещи, знать которые в приличном обществе не принято. Вещи, знать которые прямо преступно и уголовно наказуемо. В результате такое общество воспитывает в себе системное, осознанное и обоснованное неведение.

Есть еще и вещи, которые действительно полезно не знать – по крайней мере, до поры до времени. Знание, полученное раньше опыта, необходимого, чтобы с пользой его применять, может привести к катастрофе – представьте, что двухлетний ребенок случайно узнал, как включать газ в духовке. Всякий родитель, начальник и правитель неминуемо будет поддерживать и укреплять неведение своих детей, подчиненных и подданных по очень многим вопросам.

Говорят, что эксперт – человек, знающий все больше и больше о все меньшем и меньшем. Но если это так, то верно и обратное: эксперт знает все меньше и меньше о все большем и большем – том, что известно другим людям, кроме него. С ростом знания невежество не уменьшается, а только возрастает.

Незнанию учат в школах, институтах и академиях точно так же, как знанию. Оно распространяется в обществе от человека к человеку – снова как знание. В общем, это никоим образом не отсутствие знания, а совершенно отдельный, самостоятельный и весьма активный феномен.


В 1995 году Роберт Проктор предложил неуклюжее словечко «агнотология» для научной дисциплины, изучающей, как незнание возникает, что его поддерживает и как оно распространяется в обществе.

Как это часто бывает, идею подхватили американские борцы за социальную справедливость. Они начали писать труды, как патриархальное общество использовало невежество для колониальной политики и порабощения женщин, а в наше время правительства и компании распространяют ложь ради своей выгоды. Но такова уж их природа, что они оседлывают любую хорошую идею и превращают ее в оружие против человечества.

А идея-то в самом деле хорошая. В программе школы Мерлина в Кармартене были уроки забвения и сомнения. Мне кажется, курс прикладного незнания в наше время тоже пришелся бы очень кстати.

Когда-то считалось, что умный образованный человек должен владеть всей суммой знаний, накопленных человечеством. Затем стало ясно, что в голове человека не уместится и одна миллионная этой суммы, и концепция изменилась. Теперь начали учить, что умный образованный человек умеет искать и проверять информацию, и хранит в голове только проверенное.

Но и это не работает тоже. Процитирую весьма мною уважаемого публициста Виктора Мараховского, которого я внимательно читал еще в бытность его Истинным Учителем Истины:

... фокус в том, что наш современник, в отличие от предыдущих поколений, быть невежественным просто вынужден.
Человек XXI века — цель информационных потоков, метко бьющих по нему со всех сторон. Если учесть, что за него как за ресурс борются сотни хищных информаций и каждая стремится прорваться в его голову и оседлать его внимание, он просто ради самосохранения должен был отрастить фильтры, пропускающие лишь «нужное и интересное».
Так вот: у этих фильтров есть побочный эффект, который еще предстоит осознать и оценить. Они сплошь и рядом пропускают не столько «нужное и интересное», сколько приятное и подтверждающее его картину мира. В результате картина мира у человека просто не может не стать ложной. А это уже самосохранению никак не помогает, а вредит — как личному, так и коллективному.

...Современник, с одной стороны, потребляет действительно кучу информации по «интересующим темам». А с другой — вся она оказывается глубоко однобокой, служит подпиранию и укреплению иллюзий. А иллюзия, разделяемая многими, в критический момент может стать боевым коллективным бредом — и тогда обществу не позавидуешь.
И нам, строго говоря, надо понять, что с этим делать в будущем.
Потому что призывать «внимательно проверять все, что тебе говорят», бессмысленно. Во-первых, все не проверишь чисто физически. Во-вторых — сам современный интернет спешит не ответить человеку на его вопросы, а продать ему выгодные ответы. И даже то, что называется «фактчекингом», сегодня, как правило, оказывается манипуляцией.
Но если невозможно системно и досконально изучать все области знаний, то нашим современникам нужно системно и квалифицированно настраивать хотя бы незнание.
По сути, нам нужно научиться рассматривать свое невежество как новую данность — от которой невозможно убежать, но которая тоже должна стать системной.
Прозвучит парадоксально, но нам нужно «просвещенное невежество». То есть незнание, понимающее, откуда оно берется и где у него уязвимые места.

Просвещенное невежество – это как раз и есть умение игнорировать даже те вещи, которые действительно важны, действенны и бросаются в глаза.

Например, не обращать внимания, правду тебе говорят или ложь – ты все равно не сможешь отличить их, не имея доступа к источникам и не располагая для этого временем и силами. Смотреть нужно совсем на другое: кто это говорит, в каких обстоятельствах и чего он от тебя хочет добиться, сообщая тебе эту информацию. Иногда стоит, как говорил, кажется, Хайям, выпить яд из рук друга, а из рук врага не принимать даже лекарства.

Критическое мышление – тоже инструмент просвещенного невежества. Сознательно изучая не только то, что подтверждает твою точку зрения, но и то, что ей противоречит, ты можешь по крайней мере осознать, насколько она ненадежна. В современном мире любому эксперту противостоит равный ему по модулю противоположный эксперт, а каждому факту – не менее убедительно выглядящая альтернатива. Не обладая собственным опытом и собственными фактами, ты не можешь опереться ни на что, кроме иллюзий.

Но во всяком случае, тот, кто знает, что вот здесь он ничего не знает, уже мудрее того, кто не знает и этого.
Tags: мировой порядок, психология
Subscribe

  • Легенды каменного города

    И спросил благодетель: "А можете ль сделать пригожей, Благолепнее этого храма Другой, говорю?" И, тряхнув волосами, Ответили зодчие:…

  • Повесть о странном союзе

    Я люблю напоминать, что вера и религия – не одно и то же. Вера – мир, в котором ты живёшь, то, что для тебя истинно и ложно, обязательно…

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 96 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Я давно говорил и говорю, что незнание и неверие - лучшая защита. Практически абсолютная. Отрицательный барьер.
Смотря от чего. От настоящих вещей защищает, наоборот, только знание. Радиации пофиг, что в нее не верят и заметить без приборов не могут. Она убивает все равно.

А вот от иллюзий -- да. Там действительно раздолье всего такого, о чем лучше не знать, потому что, впуская его себе в голову, уже травишься.

s_v_olk

2 years ago

elotar

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

elotar

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

elotar

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

elotar

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

elotar

2 years ago

именно)

„WAR IS PEACE, FREEDOM IS SLAVERY, IGNORANCE IS STRENGTH“ (oldspeak) = unpax pax unslave slave uncare care (newspeak)

Ну понятно, павлин-мавлин, тарелка-марелка... Культура-мультура такая.

anairos

2 years ago

armrin_langi

2 years ago

В конечном итоге единственный критерий истины - это практика. Если отбрасывая некоторые вещи - мы получаем работающую систему - значит отбрасываемые эффекты - второго и третьего порядка были и вправду не важны. А вот если системы идут в разнос из за неучтенных колебаний - значит нужно расширить модель.
К сожалению, этот критерий применим только там, где, в свою очередь, есть четкий и понятный критерий "работающей системы". А то ведь и астрология тоже работает, как убеждены все, кто в нее верит. Причем она устроена так, что "пойти вразнос" не может даже теоретически. Система астрологических интерпретаций незыблема, неподкопаема и неопровержима никакими экспериментами.

cosmicstarcat

2 years ago

"Например, не обращать внимания, правду тебе говорят или ложь – ты все равно не сможешь отличить их, не имея доступа к источникам и не располагая для этого временем и силами. Смотреть нужно совсем на другое: кто это говорит, в каких обстоятельствах и чего он от тебя хочет добиться, сообщая тебе эту информацию. Иногда стоит, как говорил, кажется, Хайям, выпить яд из рук друга, а из рук врага не принимать даже лекарства."
ну а почему Вам читатели должны верить?!
А я где-то говорил, что мне обязательно нужно верить? Я тоже могу чего-то не знать, могу ошибаться, могу даже сознательно обманывать (см. распространение необходимого невежества). К моим словам следует подходить с той же меркой, что и к другим: смотреть, кто, когда и зачем это говорит.
Ну это вообще ключевой инсайт моей жизни - чтобы многие вещи понять надо не увеличивать знания, а наоборот выкинуть из "картины миры" что-то "давно всем известное".
Убей в себе Эйнштейна и ты увидишь как просто устроен этот мир! )))))
"Вещи, знать которые прямо преступно и уголовно наказуемо." -- Например?! Разглашать какие-то знания (наподобие "гостайны") может быть преступно, но -- знать?.. Не могу себе представить такого знания...
Благодарите Бога, что не можете ;)

anairos

2 years ago

akm762

2 years ago

anairos

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

anairos

2 years ago

akm762

2 years ago

anairos

2 years ago

akm762

2 years ago

ca_ok

2 years ago

akm762

2 years ago

ca_ok

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

Deleted comment

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

s_v_olk

2 years ago

Deleted comment

s_v_olk

2 years ago

akm762

2 years ago

Deleted comment

akm762

2 years ago

ca_ok

2 years ago

ca_ok

2 years ago

akm762

2 years ago

ca_ok

2 years ago

akm762

2 years ago

ca_ok

2 years ago

akm762

2 years ago

ca_ok

2 years ago

akm762

2 years ago

zhscorp

2 years ago

Все вроде бы верно, но уж очень это скользкая дорожка - распространять невежество. Как всегда в таких случаях возникает вопрос: кто решает что и сколько распространять? Что нужно знать, а что нет? И каковы интересы этого решающего?

Один видный израильский политический деятель, ныне покойный, еще в прошлом десятилетии на полном серьезе утверждал, что историю учить не нужно. Мол, эти знания лишние, надо смотреть в будущее, а не в прошлое.
Я считаю просто чудом, что общество оказалось недостаточно невежественным и не купилось на то, что продавал его политический лагерь. В другой раз может так и не повезти.
А кто решает, какое знание распространять? Тут же симметрично.

anairos

2 years ago

elotar

2 years ago

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
Предположим, что наше невежество, это нечто, противоположное вежеству, а вежество - применение знания на пратике, то наше невежество, это неприменение того, что знаешь. То есть можно знать, но действовать так, как будто не знаешь.
Что, в принципе, сводится к тому же: игнорирование информации, которой располагаешь. Ты это знаешь, но не позволяешь этому знанию проявляться в действиях и ложиться в основу выбора.

fat_yankey

January 26 2019, 17:55:25 UTC 2 years ago Edited:  January 26 2019, 15:05:47 UTC

Какую интересную теорию можно построить на незнании.

Я про этимологию ignorance. Сходил, посмотрел, что современная этимологоия думает по этому поводу. В анлийском ignorance происходит от ignorant. Который ignorant был заимствован из латыни. В латыни слово было сконструировано добавлением отрицающего префикса in- к корню gno- . Последний корень тот же что и в греческом гнозисе, и в английском knowledge, и даже в русском "знание" (есть, есть такой славянский корень). То есть перевод ignorance как "незнание" это практически калька. "Невежество" - та же калька, но с заменой "знать" на старинное "ведать". Ну и ignorant соответственно "незнающий", "невежественный".

Глагол ignore проник в английский независимо от ignorant, видимо через французский. Но, понятно, исходник тоже латинский - ignorare , именно что активное незнание. Как это было бы по русски, "я тебя знать не знаю" (классная, кстати фраза - один и тот же глагол, сперва в инфинитиве, потом в первом лице; в инфинитиве он практически существительное).
Отлично проделано! =) С точки зрения лингвистики. Но современные значения уже сместились, поэтому автор скорее прав в своих рассуждениях на эту тему, нежели неправ.

larisaka

2 years ago

akm762

2 years ago

Сбоку темы
Агностик это фифти-фифти веры/неверия в бред.
ZT. (Зиновий Тененбойм). Мы, атеисты ZT-пошиба, мы-такие, мы не знаем, как возник мир и как возникло живое в мире. Мы, атеисты ZT-пошиба, этого не знаем. Но мы на 100 % знаем, что описание возникновения мира вообще и живого вообще по Торе и Корану уж точно – бреды сивых кобыл.
Агностик. - Описание возникновения мира вообще и живого вообще по Торе и Корану может быть верно, а может быть неверно. Фифти-фифти. / Может быть это бред сивой кобылы, но может быть кобылы, но не сивой. Фифти-фифти.
Описание свойств материи по квантовой физике – тоже бред, если вы не знаете терминологии и не умеете понимать написанное на языке физики. Ну какой, скажите, может быть цвет и запах у того, из чего состоят протоны? И как может быть такое, чтобы некий предмет нужно было повернуть не на 360, а на все 720 градусов, и только тогда он совпадет сам с собой?

Так что не знаю, как насчет разных там пошибов, а с моей точки зрения единственное, что действительно можно постулировать – буквальное понимание любого священного текста и любого мифа с позиций обывателя непременно будет бредом. Зато если его читать на языке мифа и интерпретировать согласно логике мифа, в нем вполне может резко появиться смысл.

ztpost

2 years ago

anairos

2 years ago

ztpost

2 years ago

akm762

2 years ago

Многословно, но в эппл. Сидельцы в таких случаях приседающим на уши говорят - чё ты хочешь? Т.е. мгновенная редукция и выведение на суть дела.

Deleted comment

Думаю, причина в том, что большинство комментирующих читают меня уже не первый год. Так что знают, в чем меня имеет смысл обвинять, а в чем нет :))
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Легенды каменного города

    И спросил благодетель: "А можете ль сделать пригожей, Благолепнее этого храма Другой, говорю?" И, тряхнув волосами, Ответили зодчие:…

  • Повесть о странном союзе

    Я люблю напоминать, что вера и религия – не одно и то же. Вера – мир, в котором ты живёшь, то, что для тебя истинно и ложно, обязательно…

  • Какая вам, нафиг, Матрица?

    Вот вам для прочтения и ознакомления текст. Когда я его прочитал, меня накрыло знакомым ещё по эксперименту Либета ощущением. То ли я чего-то…