?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Когда я ищу в интернете информацию по интересным мне темам – постоянно натыкаюсь на следы магии слова.

Я изначально вовсе не собирался заниматься ею, просто по ходу исследований сотни раз убеждался в ее могуществе. Те, кто может определять значения слов, владеют умами.

Самое сильное колдунство было проделано со словами «наука» и «религия». Погуглите запрос «наука или религия», и найдете огромную подборку картинок со списками. Все они, без исключения, очевидно демонстрируют превосходство «науки» по всем параметрам.

Но давайте присмотримся получше.

Read more...Collapse )

Чудеса и наука

Сегодня жертвой моего вольного пересказа станет статья профессора Нормана Гейслера Miracles and Modern Scientific Thought.

Я не могу сказать, что согласен с ее автором. В моей рабочей картине мира у природы в принципе нет законов, есть только инстинкты, привычки и прочие автоматизмы. Они действуют предсказуемо, пока в дело не включается сознание и воля. Значит, так называемые чудеса в действительности ничего не нарушают. Они говорят нам о сознательной стороне мира, как повседневные события говорят о его бессознательной стороне.

Но логика, лежащая в основе статьи, показалась мне весьма интересной. Она много говорит о современной научной методологии, ее достоинствах и неизбежных недостатках.

Здесь я буду часто употреблять слово «симметричный» в научном его значении: постоянное, униформное, то, что не меняется при перемене некоторых условий.


В разное время многие скептические мыслители выдвигали аргументы против чудес. И если внимательно вчитаться в их рассуждения, мы увидим, что все они, так или иначе, опираются на одно и то же фундаментальное положение.

Начнем с Баруха Спинозы, также известного под именем Бенедикт. Спиноза был последователем ньютоновской картины мира. В природе есть незыблемые законы, «а потому ничто не может происходить в природе в обход или нарушение этих законов... ибо она поддерживает единый и непреложный порядок». Значит, все события, описанные в Библии, непременно должны были происходить в соответствии с природными законами.

Доводы Спинозы можно подытожить так:
Read more...Collapse )
Краткое содержание предыдущих серий «Энергетического детектива»:

Read more...Collapse )


К вымышленным мирам могут предъявлять разные претензии. Но одна из самых неожиданных, на мой взгляд – упрек в том, что магия в этом мире... недостаточно реалистична.

«Гарри Поттеру» в этом смысле досталось с двух фронтов сразу. Фундаментальные христиане клеймили книгу за то, что она пропагандирует магию и приучает детей к оккультизму. Оккультисты же – особенно в России – были недовольны прямо противоположным.

Здешние волшебники, представьте себе, колдуют при помощи палочек, заклинаний и зелий! Они не могут почувствовать, когда рядом с ними творится магия! Они не в состоянии с первого взгляда отличить зачарованный предмет от обычного! Они не прогибают реальность силой своего намерения!

Вот это «не могут почувствовать» – одна из самых частых претензий. Я слышал ее про книги, фильмы, даже игры. Почему волшебники не могут чувствовать творимое рядом волшебство? Должны же!

Так перед нами вырисовывается портрет «настоящего мага» в представлении современного российского эзотерика.
Read more...Collapse )
Мне тут порекомендовали книгу Роберта МакЛюэна с длинным названием «Приз Рэнди: что скептики говорят о паранормальном, почему они неправы и почему это важно».

О призе Рэнди там, вопреки названию, не так уж много. Основное содержание – образ мысли и действия профессиональных скептиков на основе их подхода к полтергейстам, медиумам и тому подобным явлениям.

Всю книгу мне найти не удалось, только ознакомительный фрагмент. МакЛюэн рассуждает примерно в том же ключе, что и я, пользуется теми же фактами и приходит к тем же выводам. Но некоторые мысли мне показались достаточно интересными, чтобы ими поделиться.


Что мы представляем, когда слышим, что тот или иной скептик разоблачил паранормальную сенсацию? Например, вот такое.

В доме начинаются необъяснимые явления. Хозяева встревожены, полиция ничего не может сделать. Все начинают подозревать вмешательство нечистой силы.

Но тут появляется ученый, вооруженный критическим мышлением и научным подходом. Он наблюдает происходящее, расставляет свои приборы, анализирует увиденное и рассказывает пораженной публике, что тут на самом деле происходит. Никакой потусторонней нечисти – просто чей-то розыгрыш, или вибрации от проходящего под домом метро, или инфразвук, порожденный работой приборов в соседней лаборатории.

Красиво, что ни говори. Триумф разума над суевериями. Но, как со многими красивыми историями, все это неправда.
Read more...Collapse )
* Нечестивый союз (анг.)


Русский православный магизм интересен уже своей двойственной природой.

С одной стороны, это ересь. Он не имеет опоры в Писании. Его неустанно обличали Святые Отцы, чей авторитет в церкви непререкаем. Соответственно, в наше время о нем много и горячо говорят образованные священники, хорошо знающие и Писание, и Отцов. Казалось бы, такое течение должно быть маргинальным, уделом немногочисленных малообразованных прихожан из деревни.

Но с другой стороны, именно его всем своим немалым весом поддерживают самые влиятельные старцы последних полутора столетий. Все это время они пестовали его и распространяли по умам своих активных последователей. А эти последователи – в большинстве своем образованные горожане.

Вдобавок влиятельные старцы – основной источник новых святых. Есть, конечно, еще мученики, но они, как правило, вероучительных трудов не оставляют, и культ вокруг них создается лишь после смерти. А значит, с каждой новой канонизацией магизм получает все больше легитимной поддержки. Если так пойдет дальше, то уже лет через двадцать-тридцать он может стать официальной доктриной Русской Православной Церкви.


Сам по себе магизм прост, как пять копеек. Это стандартная, традиционная вера в волшебный мир.
Read more...Collapse )
Бернардо Каструп в своей книге «Значение в абсурдном» напоминает об интересном различии. Мы любим говорить об объективных фактах и объективной реальности, но у этого слова два значения, которые можно назвать сильным и слабым.

Read more...Collapse )


Недавно мне встретилась статья, автор которой рассуждает во многом в том же ключе, что и я.

Автора зовут Джереми Норткот, а его работа называется «Объективность и сверхъестественное».

Read more...Collapse )
Мне иногда кажется, что любого ученого, желающего работать в сфере наук о человеке, нужно обязательно отправлять на парапсихологическую практику. Лет на пять-шесть.

Парапсихологи, как никто другой, разбираются в методологии эксперимента. Может быть, только после физиков. Но у тех это автоматически получается, потому что вся научная методология под физические эксперименты и была заточена. У нее единственная цель – сделать любой эксперимент таким, как в физике.

А вот парапсихологов за любой «шаг влево, шаг вправо» немедленно рвут в клочья добрые коллеги-скептики. Им не прощают и десятой доли того, что прощают благонамеренным ученым. Тем, кто утверждает лишь то, что принято в их дисциплинах.


Это я все к чему. В последние дни в моем интеллектуальном окружении стала на удивление часто всплывать тема эксперимента Либета. Ну, вы помните, того, который «доказал, что у человека нет свободы воли».

Я про него слышал, конечно, и раньше, но не вдавался в подробности. Человек вообще принимает большинство решений под влиянием неосознаваемых стимулов, в том числе внутренних. Это еще со времен Фрейда известно, а эксперименты Канемана и других продемонстрировали это с удручающей очевидностью. Так что Либет, насколько я мог судить, ничего нового не сказал.

Но тут, удивленный частотой упоминаний этого опыта, я решил все же почитать о нем подробнее. И впал в состояние тягостных раздумий – то ли я сошел с ума, то ли в самом деле единственный, кто видит настолько очевидные вещи.
Read more...Collapse )
Специалисты говорят непонятно.

Многие из них при желании могут объяснить, чем занимаются, простыми человеческими словами. Но едва специалист оказывается в кругу коллег, как тут же переходит на свой птичий язык, непонятный «профанам».

Так происходит не потому, что специалистам хочется выделяться из толпы. Просто они ценят точность и однозначность.

Разговорный язык этим небогат – да ему и не нужно. Общаясь между собой, мы прекрасно обходимся без четких определений каждого слова. Главное – примерно понять, что собеседник имеет в виду. Чем меньше времени затратишь на объяснение и понимание, тем лучше.

Вот и приходится экспертам создавать собственные языки, а потом тратить годы на их изучение.

Казалось бы, почему тогда не изобрести один язык, предназначенный только для специалистов – точный, логичный и однозначный? Овладев им, любые знатоки могли бы без труда понимать друг друга.

Отчасти так уже сделано. Но есть две причины, мешающие взаимопониманию.

В каждой области – свой словарь. Чтобы освоить хотя бы один, уже нужно учиться много лет. Еще труднее найти ученого, который одинаково хорошо понимал бы два-три.

Но главное – сама однозначность многолика. Ее разные стороны ведут к очень разным языкам.

Read more...Collapse )

Рациональная магия

Вначале – необходимое предупреждение.

Во-первых, под катом достаточно много текста.

Во-вторых, это намного более технический и менее связный текст, чем обычно. Он больше напоминает дневниковые размышления, чем полноценную статью. На этот раз я пытался не столько разъяснить некоторые вещи читателям, сколько привести в порядок собственные мысли. Результат получился спорным даже для меня самого – я не могу с уверенностью сказать, что согласен со всем, что написано ниже.

Для кого тогда предназначена статья? Думаю, что для тех специалистов, кого она все же заинтересует, и кто сможет что-либо посоветовать мне из собственных воззрений и опыта.


Что такое магия? Работает ли она, и если работает, то в какой степени? Что можно, а чего нельзя добиться с ее помощью? И возможен ли рациональный, научный подход к ее изучению и практике?

Я уже писал на эту тему раньше в статье «Энциклопедия заблуждений: магия и колдовство». Но, как это часто бывает – по крайней мере, со мной – иногда приходится возвращаться к написанному, чтобы пересмотреть и в значительной степени переписать его. Где-то мои взгляды изменились за прошедшее время, где-то я узнал нечто новое, а где-то на тему стоило изначально смотреть под другим углом.


Read more...Collapse )
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ЗАБЛУЖДЕНИЙ: МАГИЯ И КОЛДОВСТВО
ПРЕДЕЛЫ ВНУШЕНИЯ: ЧАСТЬ 1, ЧАСТЬ 2, ЧАСТЬ 3
СЕРДЦЕ ВЕРЫ
В ПОИСКАХ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО
О НЕВИДИМОМ МИРЕ И ТЩЕТЕ ПАРАПСИХОЛОГИИ
СЫТЫЙ ГОЛОДНОГО НЕ РАЗУМЕЕТ

Эволюция и сознание

Апостол атеизма Ричард Докинз написал в предисловии к одной из своих книг, что ее жанр – проповедь. Он предлагает не новые факты, способные перевернуть представление о мире, а новое представление о мире, позволяющее иначе взглянуть на известные факты.

Примерно то же самое сейчас попытаюсь сделать я. А поскольку проповеди короткими не бывают, приготовьтесь: букв под катом будет много.


Read more...Collapse )

UPD Уже после того, как эта статья была дописана, я наткнулся на торжествующий пост в одном из атеистических пабликов ВКонтакте. Его автор утверждал, что атеисты-эволюционисты сумели-таки утереть нос креационистам, разобравшись с проблемой неуменьшаемой сложности.

Read more...Collapse )

Profile

чайка
anairos
Иногда практикующий теоретик

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel