Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

чайка

Сеанс теософии с полным разоблачением, или Паки о душе и теле

Интересный факт: в первой половине двадцатого века жили и действовали сразу два голландца по фамилии ван дер Леув, которые попадают в сферу моих интересов.

Герард был видным историком религии, автором нескольких работ в этой области. Йохан Якоб – не менее видным членом Теософского общества.

Именно последний – ван дер Леув-теософ – и привлёк в этот раз моё внимание. В своей масштабной книге «Преодоление иллюзий» он попытался, кроме всего прочего, разобраться с одним из фундаментальных вопросов философии – дуализмом материи и духа.

Этот дуализм не даёт покоя мыслящим людям уже несколько столетий. Декарт и Лейбниц пытались как-то примирить реально существующую материю с реально существующим сознанием, но обычно всё же философы полагают, что вселенная по сути своей едина, и никакого разделения в ней не существует.

В споре материализма с идеализмом первый выглядит достойнее – на его стороне несомненный факт, что состояние сознания человека сильно обусловлено состоянием его тела, а вот обратное влияние намного скромнее. Но и материализм не в силах ответить на некоторые каверзные вопросы. Так что самые многообещающие теории действуют в области нейтрального монизма: материя и дух – лишь две стороны одного целого.

Нейтральные монисты между собой тоже спорят. Этот спор по сути своей языковой – они пытаются выбрать правильную метафору. Материя и сознание соотносятся как свет и тень? Или как лёд и пар? Или как «я» и «не-я»?

Ошибиться в выборе опасно. Неправильная метафора не только вводит в заблуждение – она способна обратиться против своего создателя. Побочные смыслы вступают в противоречие с задуманным, рисуя совершенно иную картину, чем планировал автор.

Collapse )
чайка

О двух теориях

Слово «теория» имеет не то чтобы два разных значения, а скорее два разных варианта.

Вот возьмём, например, технологии, связанные с электричеством. Они появились не вчера, и взгляды людей на электричество с тех пор поменялись не раз и не два. Стало, например, известно, что ток – это движение электронов, но при этом в некоторых веществах он может превращаться в нечто совершенно иное. Поэтому возможны полупроводники, в которых электричество ведёт себя очень странно, так что может в одном направлении проходить, а в другом нет. У нас на этом эффекте построена вся электроника.

Потом электромагнитное взаимодействие вписали в общую семью из четырех взаимодействий, и оказалось, что все они происходят от реальных частиц, обменивающихся виртуальными.

Попутно выяснилось, что большинство свойств электричества можно просчитать, если представить, что это искривление пространства-времени, как и гравитация. Только пространства-времени не четырехмерного, а пятимерного. С этого началась теория струн, и последствия её для физики можно обсуждать часами. Но мы не будем.

Всё это вместе составляет теорию электромагнитного взаимодействия, которая описывает, как устроен мир, что электричество способно в нём существовать и работать, причём именно так, а не иначе.


С другой стороны, для электрика все эти мировоззренческие заморочки значения не имеют. Он может вообще не знать, что такое электрон и куда он движется, а уж тем более его не волнует пятимерное пространство-время. Если для учёного важнее всего, что такое электричество «на самом деле», то для специалиста – как оно себя ведёт и как с ним работать.

И нельзя сказать, будто электрик обходится без теории. Наоборот, чем сложнее техника и чем мощнее токи, с которыми он работает, тем больше знаний от него требуется. Начиная с элементарного: что есть сила тока, напряжение и мощность, как они влияют на работу, которую ток может совершить, и вред, который он может причинить неосторожному человеку.

Это тоже теория – практическая, инженерная, теория электричества и работы с ним.
Collapse )
чайка

Минутка воспоминаний

У интернета память одновременно долгая и короткая. Что попало в сеть -- остаётся в сети. Но остаётся только для тех, у кого есть время и желание искать.

Блогов это особенно касается. Что написано год назад -- уже ушло в прошлое, и мало кому интересно листать журнал экран за экраном.

С другой стороны, иногда хочется написать на интересную тему, а потом вспоминаешь, что у тебя уже был пост об этом, и там ты сказал всё, что хотел.

Поэтому я ввожу новый тег -- "минутка воспоминаний". Здесь будут ссылки на самые, как мне кажется, удачные посты прошлых лет. Пока по два. Если вам бы хотелось другое количество -- пишите, обдумаем.

Collapse )
Если инициатива найдёт понимание у народа -- минутки воспоминаний будут происходить и дальше.
чайка

Душа в теле

У тебя нет души, Гарри.
Ты и есть душа.
У тебя есть тело.


Джим Бутчер, «Досье Дрездена»

Уважаемый ivanov_p опубликовал выдержку из интереснейшей работы Лизы Барретт «Как рождаются эмоции». Очень рекомендую прочитать.

Если совсем коротко – эмоции не физиологичны. Не существует участка мозга, стимуляция которого вызвала бы у вас удивление, или радость, или сексуальное возбуждение. Эмоции конструирует сознание.

Два человека могут одинаково описать свою эмоцию как страх, но физиологически они при этом будут находиться в очень разных состояниях. У одного давление повысится, у другого понизится. Одного страх побудит к беспорядочной активности, другого – к ступору или направленной агрессии.

И наоборот – одно и то же состояние организма может превратиться для сознания в совершенно разные эмоции. У тебя перехватывает дыхание, кровь приливает к лицу, а в животе возникает комок? Это может быть страх, если перед тобой враг. Или сексуальное возбуждение, если перед тобой некто привлекательный. Или недомогание, если ты один дома.

Это проверено на опыте, о котором я уже упоминал раньше. Collapse )
чайка

Вести с полей науки: в поисках фундамента

Когда собеседник, узнав, что я физик, спрашивает меня, в какой области физики я работаю, я обычно отвечаю, что занимаюсь теорией элементарных частиц. Давая такой ответ, я всегда нервничаю. Вдруг он спросит: «А что такое элементарная частица?», и тогда мне придется сознаться, что никто этого не знает.
Стивен Вайнберг


Продолжаю вольный пересказ статей из сборника «Что такое фундаментальное?» с моими отступлениями и комментариями.


Ученые стремятся к фундаментальной теории мироздания. И при этом мало кто из них может внятно сформулировать, что это должно значить, и как они поймут, что достигли цели.

Одно популярное мнение гласит: фундаментально то, что уже не требует дальнейшего объяснения. Поиск окончен, мы нашли первопричину, всем спасибо, можно расходиться по домам.

За последние века несколько научных революций были связаны с изменением представления, что фундаментально, а что нет. Классический пример – атомы, которые когда-то считались минимальными кирпичиками мироздания, теперь оказываются сложными системами, чье устройство необходимо дополнительно исследовать.

Это устройство, кстати, вовсе не очевидно. Чтобы объяснить, почему протоны в ядре не разлетаются в стороны под действием собственного электрического отталкивания, пришлось ввести принципиально новый вид взаимодействия – сильное внутриядерное, которое ведет себя совершенно не так, как известные уже давно электричество и гравитация.

Бывает и наоборот. Для Аристотеля покой был естественным состоянием всех вещей, а вот движение требовалось как-то объяснять. Для параболической траектории брошенного камня древние физики разработали сложную модель, включающую в себя завихрения воздуха, толкающие камень вперед.

Потом пришел Ньютон и все перевернул. Теперь естественным, не требующим объяснения и потому фундаментальным стало движение тела с постоянной скоростью (в том числе нулевой), а для любого изменения скорости нужно вмешательство внешней силы.


Еще одним фундаментальным понятием долгое время считалась неопределенность.
Collapse )
чайка

Вести с полей науки: историческая магия

В прошлом, 2018 году на свет появился небольшой, но безумно интересный сборник под названием «Что такое фундаментальное?». Его авторы – практически все физики – пытались по-разному ответить на этот вопрос, и в процессе рассказали читателям немало занятных фактов о науке в целом.


Современная научная эпистемология (наука о знании) определяет знание как «истинное, подтвержденное верование». Именно поэтому она предпочитает разделять источник знания и методы его подтверждения.

Я пишу об этом уже несколько лет, и все это время поклонники Знания упрекают меня в том, что я использую слова в неправильных, устраивающих только меня значениях. Так вот, имейте в виду – это уже не ересь, а самая что ни на есть ортодоксия.

Остался последний шаг – признать, что верование может быть подтверждено и обосновано не только научными методами, и мы вернемся к рационализму Фомы Аквинского.


В девяностых годах прошлого века в академической среде шли Научные Войны. Сражались между собой физики и социологи – точнее, физикалисты и социологисты.
Collapse )
чайка

Полный хаос

В комментариях к статье об измерениях меня навели на мысль. Так что я продолжаю цикл «Энциклопедия заблуждений», рассказывая о понятиях, которые часто используют не по назначению.

В этот раз поговорим о хаосе.

Разбор будет состоять из четырех частей:

– космогония: хаос – предначальное состояние мира;
– социум: хаос – синоним анархии;
– наука: хаос – интереснейшее понятие из физики и математики;
– популярное заблуждение: хаос и энтропия.

Collapse )
чайка

Магия возможностей

Стараниями Вадима Зеланда и его братьев по разуму сейчас всякий, кто в курсе современного нью-эйджа, знает, что такое пространство вариантов.

Это усовершенствованная версия базовой идеи «ты сам создаешь свою реальность». Согласно ей, где-то в виртуальном пространстве уже существуют все возможные версии тебя и твоей жизни. Какая из них реализуется – зависит только от твоего выбора. Не нужно ничего добиваться, напрягаться и прикладывать усилия, чтобы изменить мир. Достаточно просто выбрать вариант, который тебя устраивает. Если ты все сделал правильно, он сам постепенно образуется вокруг тебя.

Создатель этой идеи, насколько я могу судить, вдохновлялся эвереттовским мультиверсом в самом популярном изложении. Ссылаться на квантовую теорию множественности миров в оккультных и эзотерических трудах начали, кажется, еще лет двадцать-тридцать назад.

И тут есть определенная ирония.

Collapse )
чайка

Ван Гельмонт и наука будущего

В семнадцатом веке великий химик Ян Баптиста ван Гельмонт – он ввел в науку такие понятия, как "газ" и "фермент" – провел знаменитый опыт по самозарождению мышей. Он сложил в горшок грязное белье и через три недели обнаружил там мышь. Теория была убедительно доказана.

Сейчас мы, конечно, только улыбаемся, читая про этот опыт. Очевидно же, что почтенный херр ван Гельмонт не принял элементарных мер предосторожности. В частности – никак не проконтролировал, чтобы в горшок не могла забраться обыкновенная, уже готовая мышь.

Но тут есть над чем задуматься. Ведь ван Гельмонт, как ни крути, был ученым. Он отлично понимал, что такое правильный метод – иначе вообще не подумал бы проверять гипотезу при помощи эксперимента. Понимал он и то, что меры контроля необходимы. Вот только о том, какие именно возможности следует при этом учитывать, представления имел недостаточные.

А чем нынешние ученые отличаются от светила ятрохимии семнадцатого века? Только тем, что им известно больше переменных, которые требуется отслеживать и компенсировать при опытах. Да и методы отслеживания и компенсации стали более изощренными. Но нынешние ученые точно так же уверены, что учитывают все значимые факторы, а потому результат эксперимента заслуживает доверия.

Значит, мы можем предположить: ученые двадцать третьего – двадцать четвертого века, читая о достижениях нашей науки, будут точно так же посмеиваться над наивной самоуверенностью своих предшественников и над их странными гипотезами.

Я далек от эзотерического оптимизма Дина Радина и не думаю, будто мы когда-нибудь будем лепить реальность силой воли. Но вполне могу представить, как какой-нибудь читатель последующих веков будет удивляться:

– И они даже ничего не делали, чтобы предотвратить влияние вероятностных возмущений и своих собственных верований и ожиданий! Как им вообще удавалось что-то правильно угадывать в поведении природы?
чайка

Размышлизмы о чудесах

Что-то в последнее время мне постоянно вспоминается Роберт Бойль и его своеобразная теория чудес.

По мнению отца современной химии, человек призван познавать мир, ибо через творение он познает Творца. Однако в то же время человек прискорбно ограничен, и сколько бы ни трудился, некоторые особенности творения все равно останутся ему недоступными. Своими чувствами он их не заметит, а своим умом – не поймет.

Поэтому Бог, со своей стороны, помогает нам и подбрасывает подсказки – Откровение, записанное в Библии, и знамения, которые являют нам Его силу и мудрость. Они не заменяют научное познание, а дополняют его, поскольку открывают нам то, что научным методом открыть не получится.

Я уже приводил пример интересного вывода, который Бойль делает из пророчества о воскрешении мертвых в день Суда.
Collapse )