Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

чайка

На свой - чужой рассчитайся!

Сегодня у меня снова есть вопрос к читателям. Касается он в некотором роде национального самосознания.

Я -- русский. Когда я читаю о завоевании Руси Ордой, то воспринимаю это однозначно: "они" разгромили и поработили "нас". Когда я читаю о борьбе Московского царства с Казанским ханством, опять всё понятно: "мы" победили и завоевали "их".

Когда Александр Невский прогоняет из Новгородской земли шведов и немцев, это опять наша победа. Но когда Иван Грозный захватывает Новгород -- это снова наша победа, хотя в этот раз новгородцы проиграли (моральную сторону этой победы оставим сейчас за кадром). А вот Андрей Боголюбский, сжигающий Киев -- просто разборка русских князей между собой, в которой я не ассоциирую себя ни с одной стороной.

В общем, в любом историческом конфликте я чувствую себя на стороне тех, кто ассоциируется у меня с Россией. В случае противостояния между народами, которые впоследствии стали Россией, "своими" для меня оказываются русские. В случае конфликта между русскими -- Москва.

При этом сам я москвич по матери в третьем поколении, а по отцу вообще в первом, то есть мои реальные биологические предки, вероятнее всего, были как раз среди тех, кого Москва в своё время покоряла и присоединяла. И это не говоря уже об изрядной доле нерусской крови.

Соответственно, у меня вопрос: а как вы для себя это ощущаете? Если вы из Твери, переживаете ли вы за Тверское княжество в его вражде с Московским? Если вы татарин из Казани, ощущаете ли, что "они" в шестнадцатом веке завоевали "вас"? Если среди моих читателей есть калмыки или другие наследники народов Орды -- как вы воспринимаете историю Батыева нашествия и освобождения Руси от ига?

Есть ли для вас в истории России свои и чужие, и если есть, то кто?

UPD На всякий случай поясню. Это не вопрос "за кого ты был бы, если бы жил в те времена". Людям вообще редко выпадает возможность сознательно выбрать, за кого они тут. Они стоят за близких, за свой дом, за друзей -- или просто примыкают к какой-то стороне, потому что обстоятельства так сложились.

Это именно вопрос "с кем ты сейчас, глядя назад". Чьим победам ты радуешься? Чьи поражения тебя ранят? За чьи преступления и злодейства тебе стыдно?

чайка

Суровая северная магия

В последнее время взялся заново изучать народные магические традиции – на предмет поискать, что я там мог упустить.

В частности, решил перечитать средневековый сборник исландских заклинаний Galdrabok – ну и всю дополнительную информацию, которая к нему прилагалась.

Оказалось, упустил много интересного.


В Исландии, как и по всей Европе, в шестнадцатом-семнадцатом веках шла охота на ведьм. Шла довольно активно для такой маленькой страны, где все всех знают – в среднем по одному ведовскому процессу в год. Правда, жгли далеко не всех – большую часть осуждённых приговаривали к изгнанию.

Но по местным понятиям колдовство считалось мужским делом. Из более чем двухсот обвиняемых наберётся хорошо если тридцать женщин. Все остальные – малефики мужеского полу.

Это к популярному среди некоторых феминисток мнению, будто охота на ведьм была вызвана женоненавистничеством и стремлением подавить природную женскую религию.

Collapse )
чайка

Золотое правило

В который уже раз убеждаюсь, что правило, выведенное мною несколько лет назад, не знает исключений.

Если в речи некого автора промелькнуло что-то вроде "от вас скрывали", "вам лгали" или "эту проблему много лет/веков/тысячелетий замалчивали" – значит, всё, что он скажет дальше, будет до краёв наполнено самым разнузданным враньём.

Что характерно – даже (и особенно) в том случае, если действительно скрывали, врали и замалчивали.
чайка

Судьба инквизитора

Вот и добрался я, наконец, до цикла «Конгрегация». За выходные прочитал две книги и начал третью. Наверное, буду и дальше читать. Надежда Попова – отличный автор. У нее достоверны и характеры, и мотивы, и поступки, и обстановка – достоверны не в «заклепочном», а в настоящем смысле: их понимаешь, им сопереживаешь, почти ничего не царапает, нарушая иллюзию. Она умеет играть за обе стороны, делая протагониста и антагониста одинаково живыми и объемными, а их мотивацию – одинаково понятной и убедительной.

Но тема сегодняшнего обсуждения – не эти книги, а сам образ инквизитора в литературе.


Когда-то он был более или менее похож на исторический прототип. Инквизиция была «кровавой гэбней» Ватикана – идеологическим отделом, пресекающим всякое вольнодумство и инакомыслие.

Просветители 18 века начали упрекать инквизиторов и в охоте на ведьм (хотя в основном этим занимались совсем другие люди, и для инквизиции это никогда не было основным делом). Шло это в том же русле обвинений – инквизиторы-де сражались против прогресса и разума, а сами были в плену диких суеверий. Впрочем, женщина, пляшущая голой на шабаше, однозначно еще более дика и суеверна, так что в произведениях того времени «ведьма» – всегда жертва навета. Рассказ Чехова «Грешник из Толедо» – прекрасная пародия на типичный «ведьмовской» сюжет.

Фэнтези подарило литературе новую возможность – мир, где ведьмы реальны, их магия могущественна, и они в самом деле могут обращать ее во зло людям. В результате появилось два новых сюжета.
Collapse )
чайка

Мысли великих

Сегодня, для разнообразия, поделюсь не собственными мыслями, а чужими – цитатами, которые показались мне нетривиальными и интересными.


Начнем с великого Честертона, чью цитату я поставлю чем-то вроде эпиграфа:

Все эти слова из научных книжек – «закон», «необходимость», «порядок», «тенденция» и так далее – по-настоящему неразумны. Мне всегда казалось, что Природу можно удовлетворительно описать только словами из детских сказок – «чары», «заклинания», «зачарования». Они выражают произвольность факта и его тайну. Дерево приносит плоды, потому что оно волшебное. Вода течет вниз, потому что она так зачарована. Солнце светит, потому что оно заколдовано.
Такой подход нельзя называть фантастическим или даже мистическим. Мистицизм может появиться у нас позже, но этот язык сказок полон рациональности и агностицизма.

Г.К. Честертон, «Ортодоксия» (1908)

Collapse )
чайка

Ужасы китайского городка

Добрался наконец до "Демонологии древнего Китая" Яна де Гроота. Конечно, рассуждения о религии и магии конца 19 -- начала 20 века сейчас звучат уже забавно. Но вот фактического материала там собрано не меньше, чем у Фрэзера или Проппа. И он весьма поучителен.

Охота на ведьм в Европе продолжалась от силы двести лет, с 16 по 18 век. Охота на ведьм в Китае началась еще до нашей эры и закончилась... да, в общем, во времена де Гроота она еще не закончилась, так что, видимо, предел тут положила уже революция.

По мнению китайских властей, ведьмы и колдуны были повсюду. Одни вредили при помощи подручных духов людей и животных. Другие насылали особый невидимый яд. Третьи похищали души, чтобы лечить смертельно больных -- жизнь за жизнь. И все это не народные верования, а прописано в нормативных актах. А по милому законодательству Китая за особо тяжкие преступления (каким считалось колдовство) казнить полагалось не только преступника, но всех его родственников до второго колена, а также слуг и наемных работников. Не разбирая пола и возраста.

Так что, товарищи, христианство, при всех выкрутасах некоторых его последователей -- и в самом деле мирная, гуманная и милосердная религия, воспитывающая в своих приверженцах разум и здравомыслие. Если вам кажется иначе -- вы просто других вариантов не видели.
чайка

Ключ к европейскому колдовству

В последнее время я прочитал достаточно много исследований, посвященных европейской народной религии и магии. И меня буквально преследовало одно и то же слово.

Мара.

Оно встречалось мне в книге Аларика Холла «Elves in Anglo-Saxon England». В труде Льва Клейна «Воскрешение Перуна», где автор реконструирует культ этого верховного славянского бога. В румынских материалах, говорящих о ведьмах, колдунах и вампирах. А ведь были и другие, где я находил мару под другими именами – но она все равно оставалась узнаваемой по виду и поведению. Например, в этнографическом сборнике «Народная демонология Полесья».

Чем больше я читал, тем яснее мне становилось, что я нашел нечто действительно важное. Мара оказалась настоящим ключом к пониманию европейского (если даже не индоевропейского) колдовства.

Collapse )
чайка

Волшебные превращения

Начнем с истории, которую поведала в своем журнале Тикки Шельен tikkey. Не буду портить ее замечательное изложение своей передачей, а просто процитирую:


Collapse )


Подобные волшебные превращения происходят, оказывается, довольно часто – причем с древнейших времен.

Collapse )
чайка

«Эрос и магия в эпоху Возрождения»

Книга румынского автора Йоана Петру Кулиану «Эрос и магия в эпоху Возрождения» и раньше попадалась мне на глаза, но название и краткое содержание скорее отпугивало. Можно было подумать, что автор будет излагать свои представления о магии и оккультизме в свете теорий Фрейда или Юнга.

Отчасти опасения оправдались. Для начала, я узнал из книги не так много нового. Да и выводы, к которым Кулиану приходит, либо совпадают с моими собственными, либо я с ними не согласен.

В попытках аргументировать свои гипотезы автор, как мне показалось, порой натягивает сову на глобус. Но я точно не буду кидать в него за это камни, потому что и сам не без греха.

И все же книга оказалась полезной, интересной и познавательной. Так что «Эрос и магия» отныне будет в моем списке рекомендованной литературы для тех, кто уже в теме – рядом с «Трикстер и паранормальное» и «Создавая магию». Только в отличие от них, она переведена на русский язык.

Примечание. Книга впервые издана в 1981 году. Еще один пример, как письменные источники попадают ко мне в руки только тогда, когда я уже готов адекватно воспринять их содержание.

Collapse )
чайка

Опознавательная орфография

Члены замкнутых, обособленных групп всегда стремятся быть похожими друг на друга и отличаться от «внешних». Они вырабатывают собственные нормы одежды, поведения, речи.

Байкера легко опознать даже без мотоцикла. Активную православную прихожанку видно издалека – даже в интернете.

А обращали ли вы внимание на тех, кто выделяется не новыми словами, а написанием общепринятых слов?


По правилам русского языка Богом с большой буквы положено называть только эксклюзивно-единственного монотеистического бога. Троица, Аллах, Кришна... Каждый из них – Бог своей религии. Невозможно даже сказать «все они – Боги», потому что немыслимо представить их рядом в одной системе верований.

Но есть те, кто намеренно употребляет слово «Боги» с большой буквы. Это неоязычники. Сознательно или нет, они стремятся показать, что их вера ничем не хуже христианской, а боги – ничем не ниже Троицы или Аллаха. Они – такая же предельная истина и подлинное бытие.

Это тем более интересно, что ни один реальный исторический язычник такого достоинства за своими богами не признавал. Они не творили мир из ничего – они родились из предначального Хаоса, а затем лишь придавали ему форму, помогая родиться всему остальному творению.

Даже если верить именно в Одина, Аматерасу или Осириса, все равно придется признать, что между ними и христианским Богом есть качественное различие.

Collapse )

А какие орфографические маркеры можете вспомнить вы?