Category: лытдыбр

чайка

О воле в природе, или Почему магия не физика

Физика началась с Аристотеля.

Этот древний грек одним из первых осознал, что если мы хотим понять природу, её лучше описывать без участия богов и духов – как поле игры сил, действующих сообразно установленному порядку. Да и слово «физика» пошло от него же.

Много веков спустя за дело взялись Галилей и его единомышленники. Они пустили в мир идею, что законы природы можно записать в виде уравнений. А эти уравнения, в свою очередь, можно вывести и проверить, измеряя разные величины во время экспериментов.

Новый метод оказался настолько эффективен, что не прошло и полутысячи лет со времен Галилея, как мир изменился до неузнаваемости.

Впечатлились все. Даже богословы. Даже представители религиозной оппозиции – маги и оккультисты. Собственно, они в первую очередь. С момента первого триумфа науки теории магов стали поразительной мешаниной религиозных и научных понятий. Причём чем дальше, тем больше становилось научных слов и тем меньше религиозных.

Особенно, конечно, старались те, кто пытался вписать магию в существующую систему представлений. Наука должна быть похожей на физику – таково было всеобщее убеждение, которое многие разделяют и сейчас. Значит, если мы хотим сделать магию наукой, там должны появиться свои силы, свои законы, а в идеале – и уравнения. Уравнения математической магии, да.

Так у нас появились животный магнетизм, одическая сила, торсионные поля, энергоинформационные матрицы, квантовое поле и многое, многое другое. А будет ещё больше, потому что господство науки продолжается, значит, и попытки оккультистов стать более научными тоже останутся с нами ещё долго.

Надо сказать, правда, что термины-то они заимствуют охотно, а вот метод перенимать не торопятся. И не случайно: метод физики, такой могущественный, когда с его помощью изучают вещественный мир, в применении к миру невещественному не даёт ничего. То есть вообще ничего.
Collapse )
чайка

Суровая северная магия

В последнее время взялся заново изучать народные магические традиции – на предмет поискать, что я там мог упустить.

В частности, решил перечитать средневековый сборник исландских заклинаний Galdrabok – ну и всю дополнительную информацию, которая к нему прилагалась.

Оказалось, упустил много интересного.


В Исландии, как и по всей Европе, в шестнадцатом-семнадцатом веках шла охота на ведьм. Шла довольно активно для такой маленькой страны, где все всех знают – в среднем по одному ведовскому процессу в год. Правда, жгли далеко не всех – большую часть осуждённых приговаривали к изгнанию.

Но по местным понятиям колдовство считалось мужским делом. Из более чем двухсот обвиняемых наберётся хорошо если тридцать женщин. Все остальные – малефики мужеского полу.

Это к популярному среди некоторых феминисток мнению, будто охота на ведьм была вызвана женоненавистничеством и стремлением подавить природную женскую религию.

Collapse )
чайка

Впечатлизмы о Казани

Да, это полный оффтоп для моего журнала. Хотя нет, не совсем полный – тут пойдет речь о религии и сектантах в том числе.

Да, весь ЖЖ ездил в Казань на майские праздники, и большинство уже об этом отписались. Нет, я решил туда поехать еще до того, как это стало мэйнстримом.

Я долго пытался, но у меня не получилось свести все в один связный текст. Поэтому я просто изложу мысли в том виде, в каком они мне приходили в голову.


Забронировали номер в гостинице. Гостиница разочаровала – вроде и на фотографиях все как в жизни, а на самом деле все куда более... странно.

Заведение семейное, держат муж с женой. Но это у них, как оказалось, второстепенный бизнес. А основной – Центр Альтернативных Возможностей «РАзвитие». Там занимаются любой эзотерикой, до которой могут дотянуться – от йоги до тета-хилинга. И цитируют всех гур, на которых могут помолиться, от Ошо до Рами Блекта.

Так что я не только ел эзотерические кексы от Махариши и эзотерические крекеры от колобка Иси, но еще и ночевал в эзотерической гостинице. Можете меня поздравить.


Первое впечатление от Казани – русский город, который очень хочет казаться татарским.
Collapse )
чайка

Логика научного знания

Тут весьма мною уважаемый товарищ Жуков опубликовал цикл статей о Лысенко и лысенковщине. Биология не слишком меня занимает, но один пассаж из первой статьи показался мне настолько показательным (простите за тавтологию), что я просто не могу не поделиться своей радостью с вами.

Итак, слово ученому:

Одна беда: в этих работах ничему нельзя верить – любые результаты могут оказаться «скорректированными» в нужную сторону, а то и просто вымышленными от начала до конца. С другой стороны, далеко не все лысенковцы были халтурщиками и фальсификаторами: было немало и добросовестных работников, честно ставивших опыты (в меру своего умения) и честно публиковавших то, что в этих опытах получалось. И нет никакого способа определить степень добросовестности той или иной конкретной работы. Впрочем, личная честность автора работы тоже не гарантирует ее достоверности: честные лысенковцы в методологическом отношении были обычно так же безграмотны, как и циничные фальсификаторы, и обнаруженный ими тот или иной эффект запросто может оказаться просто результатом случайного разброса или действия какого-нибудь неучтенного фактора. Но может ведь оказаться, что эффект и в самом деле есть. Единственный способ выяснить это – самому повторить все описанные опыты. И если результат подтвердится, придется ссылаться на давнюю работу некоего честного лысенковца. Иначе получится, что ты присвоил установленные им факты – ведь ты же был знаком с его работой.

Понятно, что желающих браться за такое разгребание мусорной кучи находится немного, и факты, как бы установленные лысенковцами, так и остаются в непонятном статусе – то ли есть они, то ли нет их. Получается, что лысенковские «пионерские работы», даже будучи полностью дискредитированными, продолжают тормозить исследования в своей области. На фоне этого попытки представить Лысенко провозвестником грядущих открытий трудно расценить иначе, нежели бестактную шутку.


"Лысенковцев" здесь можно смело заменить, скажем, на "парапсихологов", и ровно ничего в тексте не изменится. Ученые не хотят заниматься исследованиями в области, пользующейся дурной славой, хотя и допускают, что исследователи прошлого действительно могли найти там важные и интересные факты. Ведь если возьмешься их проверять и, не дай бог, что-то подтвердишь, придется ссылаться на проклятые и забытые труды проклятых и забытых ученых -- а это и на тебе самом поставит клеймо их последователя.

Но виноват в этом, разумеется, не идеологический диктат академического сообщества, а те нехорошие люди, которые много лет назад посмели сунуться в запретную область.

Лично я полагаю, что хорошая мысль есть хорошая мысль, а ценная идея есть ценная идея, без разницы кто ее высказал и какими средствами обосновывал. Коперник, Ньютон и Бойль, которых современные ученые превозносят как своих основоположников, основывались на предпосылках, которые эти же ученые клеймят ненаучными и иррациональными.

Коперник утверждал, что Солнце находится в центре вселенной, потому что оно есть образ Бога. Бойль полагал, что атомы одного и того же элемента идентичны и неразличимы... потому что иначе было бы невозможно чудо воскрешения мертвых в прежних телах. Ньютон постановил, что пространство однородно и присутствует повсюду, потому что Бог неизменен и вездесущ.

Один американский деятель, из тех, кого вежливо называют ультраправыми (а невежливо -- неонацистами) однажды сказал: "Хочешь понять, кто правит твоей страной -- посмотри, кого тебе запрещено критиковать". С тех пор эту цитату приписывали кому угодно, от Макиавелли до Эйнштейна, лишь бы только не сослаться на настоящего автора, непопулярного и достаточно неприятного человека.

Но разве в этой конкретной мысли он был неправ?
чайка

Аццкие фокусники

Много лет назад я обнаружил, что среди православных есть удивительные люди. Эти люди считают, будто известные фокусники вроде Дэвида Копперфильда совершают свои трюки не ловкостью рук и сложным оборудованием, а самой настоящей демонической силой.

Мне показалось тогда, что это маргинальный вывих сознания, вызванный невежеством и плохим знанием английского. Так получилось, что слова magic, magician, conjuring используются там для обозначения не только собственно магии, но и циркового иллюзионизма. Так что для американца Копперфильд действительно magician.

Но оказалось, что я просто был не в курсе мировых трендов. Это не особенность русских православных. На ютубе есть тонны видео с названиями Demonic Magic или Demonic Magicians, авторы которых "доказывают", что самые известные фокусники нашего времени действительно пользуются услугами демонов.

Делается это так: вам показывают запись какого-нибудь фокуса, после чего автор заявляет -- ну вы же видите, что человеческими силами такое никак не сделать! Демоны, больше некому!

Пользуясь случаем, хочу поблагодарить авторов этих видео. Они навели меня на творчество замечательного китайского фокусника, выступающего под именем Yif. Посмотрите, не пожалеете -- этот парень очень убедительно творит в кадре чудеса. В отличие от многих других иллюзионистов, он специализируется на имитации пси-способностей: телепатии, телекинеза, манипуляции материей и так далее.
чайка

Magic vs Science

Сегодня – просто перевод совсем небольшой статьи из блога Мэри Бреннан Swan Tower. Ничего оригинального, но ход мыслей автора и ее формулировки мне очень понравились, поэтому делюсь ими с вами.

Автор, разумеется, говорит в первую очередь о массовой культуре.

Collapse )
чайка

О воле в природе, или Почему магия не физика

Физика началась с Аристотеля.

Этот древний грек одним из первых понял, что если мы хотим понять природу, ее лучше описывать без участия богов и духов – как поле игры сил, действующих сообразно установленному порядку. Да и слово «физика» пошло от него же.

Много веков спустя за дело взялись Галилей и его единомышленники. Они пустили в мир идею, что законы природы можно записать в виде уравнений. А эти уравнения, в свою очередь, можно вывести и проверить, измеряя разные величины во время экспериментов.

Новый метод оказался настолько эффективен, что не прошло и полутысячи лет со времен Галилея, как мир изменился до неузнаваемости.

Впечатлились все. Даже богословы. Даже представители религиозной оппозиции – маги и оккультисты. Собственно, они в первую очередь. С момента первого триумфа науки, теории магов стали поразительной мешаниной религиозных и научных понятий. Причем чем дальше, тем больше становилось научных слов и тем меньше религиозных.

Особенно, конечно, старались те, кто пытался вписать магию в существующую систему представлений. Наука должна быть похожей на физику – таково было всеобщее убеждение, которое многие разделяют и сейчас. Значит, если мы хотим сделать магию наукой, там должны появиться свои силы, свои законы, а в идеале – и уравнения. Уравнения математической магии, да.

Так у нас появились животный магнетизм, одическая сила, торсионные поля, энергоинформационные матрицы, квантовое поле и многое, многое другое. А будет еще больше, потому что господство науки все еще продолжается, значит, и попытки оккультистов стать более научными тоже останутся с нами еще долго.

Надо сказать, правда, что термины-то они заимствуют охотно, а вот метод перенимать не торопятся. И не случайно: метод физики, такой могущественный, когда с его помощью изучают вещественный мир, в применении к миру невещественному не дает ничего. То есть вообще ничего.
Collapse )
чайка

Кое-что о детском мышлении

Это не совсем привычный формат рассуждения. Это скорее крик души — неужели еще есть люди, для которых очевидные вещи до такой степени неочевидны? Приходится вновь надевать капитанские погоны.

Я тут повстречался на просторах сети с неким собеседником. В разговоре выяснилось: он на полном серьезе убежден, что библейские заповеди — единственное, что удерживает людей от полного разгула разнузданности, которому позавидовали бы и поклонники Ктулху. Я хотел было с ним поспорить, но вовремя одумался. Все-таки не так часто в наше время попадаются люди с настолько незамутненным детским мышлением.


У ребенка, по очевидным причинам, нет и не может быть собственного представления о мире. Инстинктов, которые бы жестко ограничивали его поведение и подсказывали, что делать, у нас тоже небогато, в отличие от птиц, рептилий, а уж тем более насекомых. Они в основном просто помогают выжить, но не более.

Поэтому, будучи предоставленным самому себе, ребенок делит все феномены и поступки в основном по шкалам «приятно-неприятно» и «интересно-неинтересно». Постепенно, учась на своих ошибках, он обретает опыт, и появляются новые шкалы «полезно-вредно» и «необходимо-ненужно». Если доживет, естественно.

Но человек, к счастью, существо общественное, и общество активнейшим образом реагирует на наши решения и поступки. Для ребенка общество, понятное дело, представлено родителями. И вот от них идет оценочная шкала «хорошо-плохо». Хорошо — то, за что мама с папой похвалят. Плохо — то, за что отругают, а то и накажут.

Для ребенка религиозного Универсальным Папой служит Бог, а на практике — книги, в которых изложено Его мнение, и люди, которые эти книги толкуют.

Соответственно, у ребенка есть только две стратегии поведения — слушаться больших или, наоборот, демонстративно не слушаться, то есть делать все то, что запретили. И хороший послушный ребенок, услышав, что кто-то заявляет, будто не слушается старших, немедленно воображает себе именно такое демонстративное неповиновение: «Назло маме уши отморожу». Никаких других вариантов для него пока не существует.

Ну а потом наступает взросление, когда все «хорошо» и все «плохо» уже можно сопоставить со своим опытом. И тогда взрослый человек уже будет делать то, что ему когда-то говорили старшие — или то, что ему делать запрещали — потому что это необходимо, полезно, интересно или приятно. В идеале — именно в таком порядке приоритетов.

Это касается, естественно, и наставлений Универсального Папы. Человек, который встретился лицом к лицу с Богом — с Истиной — уже не будет слепо повиноваться словам книг и жрецов. Он поймет, что из этих слов созвучно Истине, а что нет.


Так вот, для меня каждый раз становится открытием, когда я вижу людей, которые отказываются взрослеть. Которые отрицают все категории взрослого опыта и настаивают, что «хорошо-плохо» — единственная шкала, по которой только и можно поступать. Которые, услышав, что для кого-то слова старших — не авторитет, незамедлительно обвиняют «плохого мальчишку» в желании предаться упрямому саморазрушению назло взрослым.

Я еще понимаю, когда вижу такое поведение у священников, то есть тех, кто приучен обращаться к пастве от имени Универсального Папы, с позиции взрослого. Но когда совершеннолетний Хомо Сапиенс не то что добровольно отказывается от эпитета Сапиенс, а настаивает, что этого эпитета в принципе не существует — я просто не знаю, что можно сказать такому фантастическому существу.
чайка

Как попасть в секту

Мой взаимный френд и очень хороший друг lena_malaa любит повторять: «Если ты еще не в секте, это не твоя заслуга, а их недоработка». И она совершенно права.

Только осознанность и самоконтроль, то есть умение и желание постоянно держать голову включенной и не пустой, могут служить защитой от обработки сознания. Никакие качества, которыми ты обладаешь, не делают тебя автоматически неуязвимым.

Ум и техническое образование? Есть секты, такие как «Трансцендентальная медитация», которые ловят именно таких.

Атеизм и скептический склад ума? Есть секты, рассчитанные именно на атеистов-скептиков, в первую очередь разнообразные конспирологические.

Практическая сметка и неприязнь ко всему, что выше сапога? Для таких существуют тренинги личностного роста, сайентология и «секты обогащения», созданные на основе сетевого маркетинга.

И во всем этом нет ничего удивительного, потому что секты не прилетают к нам с Марса. Они пользуются существующими уже тысячи лет психологическими особенностями человека.

Для разнообразия все, что вы прочтете ниже — не совсем мои собственные размышления. Это перевод, а точнее, вольный пересказ, англоязычной статьи, которую можно прочитать здесь. Я просто не смог удержаться, потому что в ней кратко и сжато изложено почти все, что побуждает людей попадать и оставаться не только в сектах, но и в партиях, бандах и многих других подобных организациях. Собственно, к сектам больше относятся только первые три пункта, но вот последние два по-настоящему актуальны для всех нас.


Начнем с того, что
Collapse )