Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

чайка

Сквозные слова



Этот представительный мужчина – Папа Григорий I Великий, святой, почитаемый и католиками, и православными, и англиканами. Даже Кальвин относился к нему с уважением и признавал, что после него папы стали уже не те, а вот этот был ещё ничего, правильный.

В святцах русской православной церкви он значится как святитель Григорий Двоеслов.

На первый взгляд какое-то не слишком уважительное прозвище. Для русского слуха «двоеслов» говорит скорее о нечестности или лицемерии, чем о каких-то положительных качествах.

Но на самом деле так переведено его оригинальное, греческое прозвание – Диалог. Святой Григорий получил его за свой главный труд – «Диалоги о жизни италийских отцов и о бессмертии души».

Так что перед нами – весьма древняя и почтенная ошибка перевода.

Collapse )
чайка

Мой комментарий к записи «Безо всяких там» от congregatio

Все великие женщины в истории добивались своего безо всяких феминизмов

Самое примечательное в этой фразе, пожалуй, то, что она абсолютно правдива. Ведь и вправду добивались же. Даже в самые что ни на есть патриархальные эпохи были женщины, которые делали, что хотели, становились выдающимися, успешными и знаменитыми, обладали богатством и властью, преуспевали в науках и искусствах.

Это, на мой взгляд, самая интересная разновидность лжи -- обман заключается не в том, что сказано, а в том, что не сказано. В выводах, которые делает автор, и которые должен сделать его слушатель.

Точно так же, например, правдивы фразы:

"Многие великие люди начинали с нищеты и безвестности".
"На американском Юге были чернокожие богачи, которые сами владели плантациями и рабами. А первые рабы в Америке вообще были белыми ирландцами".

И так далее. Всё это несомненная правда, и именно поэтому её легко использовать для манипуляций.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

чайка

Размышлизмы о словах

Так уж получилось, что в последнее время я много думаю о значениях слов. На полноценную статью ни один из этих размышлизмов, пожалуй, не тянет, но поделиться ими мне всё равно хочется.


Третий закон Кларка известен, кажется, каждому читающему человеку в интернете. Любая достаточно развитая технология неотличима от магии.

Но тут есть один нюанс. Кларк всё-таки был автором твёрдой научной фантастики, а не фэнтези. А в разговорном английском языке слово magic обозначает прежде всего фокусы. Magician – соответственно, фокусник, иллюзионист.

По контексту обычно понятно, имеется в виду оккультная премудрость или сценическое искусство – хотя не всегда это становится ясно сразу. Однажды мне, например, попался вполне серьёзный научный труд, автор которого рассуждал, как изучение магии может помочь нам понять что-то о психологии современного общества. Только через пару страниц выяснилось, что он говорит о фокусах.

В любом случае, средний англоговорящий обыватель не различает эти два понятия. Для него магия – то, что выглядит как фокус. Хитрый способ создавать эффекты, которые поражают воображение и противоречат здравому смыслу. Ты не знаешь, как это сделано – секрет скрыт от тебя. Но тот, кто демонстрирует трюк, несомненно, его знает.

И третий закон Кларка следует понимать в этом же ключе. Достаточно развитая технология превращается в фокус. Ты уже не видишь, где связь между действием и результатом – она скрыта от тебя, иногда даже преднамеренно. Ты не можешь понять, как вообще возможно то, что только что на твоих глазах сделали. Более того – ты и не сможешь этого понять, потому что твоих знаний и навыков недостаточно, чтобы представить весь процесс в целом.

Существует и обратная, ироничная формулировка, популярная среди авторов фэнтези – достаточно проанализированная магия неотличима от технологии. Но главная ирония здесь в том, что слово «магия» в этих двух законах имеет полностью разный смысл – и ни то, ни другое не имеет отношения к магии нашего мира.

Collapse )
чайка

Слово о породистых людях

Уважаемый Виктор Мараховский на днях подметил очередную истину, до того банальную и очевидную, что её постоянно упускают из виду:

Мало что так заводит ув. современников, как наглядные примеры вырождения элит второго и более поколений. Новости, демонстрирующие явную несостоятельность этих людей, высекают пополам возмущение и злорадство, отчего неизменно расходятся широкими волнами.

Первый подкаст принца Гарри, получившего 30 млн фунтов, стартовал в британском чарте на 17 месте – несколько ниже, чем запись песен китов (затем, впрочем, поскольку очевидная никчёмность ведущего была подлечена вереницей знаменитых гостей – ему удалось добраться до седьмого места).

Некто, известный только тем, что он сын юмориста М. Жванецкого, опубликовал дурную ультралиберальную брань на А.С. Пушкина, и вот уже третьи сутки его слава размножается репостами.

Пишут воспоминания о своём БДСМ-опыте писательские дочки в годах. Несут чушь потомственные кинорецензенты. Смотрят стеклянными глазами в камеру обдолбанные внуки олигархов, пойманные полицией. Спускает $ 21 000 на вебкам-девиц сын нового американского президента.


...По-моему, ув. друзья, тут не стоит ни злорадствовать, ни возмущаться. Вырождение элит – это заслуживающий скорее почтения механизм по непрерывному обновлению человеческих обществ.

Представим себе на секунду мир, в котором элиты НЕ вырождаются. Представим мир, в котором из детей популярных писателей научились потоково выращивать популярных писателей, а у генсеков, президентов и олигархов начало вырастать не непоймичто, а новые волевые бойцы за власть и денежные знаки.

Такой мир стал бы миром бесконечно замкнутых правящих каст – и столь же бесконечно проигрывающих им народов.

Куда страшнее вырождения элит – вырождение большинства, усвоение им уныния как стиля жизни, выученная беспомощность, которая, даже бунтуя, ищет не ответственности, а новой, лучшей таблетки от свободы без побочек.


Эту мысль можно повернуть и другим боком.

Мечта о Породистой Аристократии никогда не теряет популярности в нашей стране. Есть, видимо, в душе некоторых сограждан неизжитый холоп, который жаждет склониться и больше не разгибаться, поставив над собой настоящих достойных сверхлюдей.

Логика в основе этой мечты кажется простой и неоспоримой. С любым делом лучше всего справляется тот, кого готовили к этому делу с детства. Значит, и лучший кандидат в элиту – тот, у кого и родители, и деды, и прадеды были элитариями. Он с рождения рос в нужной атмосфере, усвоил все необходимые навыки и понятия ещё в нежном возрасте. У всех остальных в конкуренции с ним не должно быть ни единого шанса.

И при этом в шершавой реальности весомо, грубо и зримо присутствуют мажоры – грубые, невежественные, избалованные, развращённые, до предела омерзительные потомки успешных и даже великих родителей.

Порода даёт человеку ничуть не больше, чем собаке. Родословная – ни в коей мере не гарантия каких-либо положительных качеств. Такой человек может быть надёжным и верным, а может – глупой истеричной шавкой, страдающей от букета наследственных пороков. И точно в ту же лотерею вы играете, когда берёте кого-то «с улицы», без породы, родословной и вообще внятного происхождения.


Так что плоская Земля или заговор иллюминатов – не самые абсурдные идеи, в которые разумный человек может верить.

Их, по крайней мере, не опровергает его каждодневный жизненный опыт.
чайка

Слово о вежливости

– А вот ты, Хью, в своей жизни хоть раз произносил слово «пожалуйста»?
– Да заткнись ты, ради Бога! Без тебя тошно.
– А-а-а! А тот бы джентльмен сказал: «Заткнись, пожалуйста», Хью!


«Человек с бульвара Капуцинов»


Дейенерис Таргариен была шокирована, когда узнала, что в дотракийском языке нет слова «спасибо». Суровые и жестокие кочевники не знают понятия благодарности. Они просто делают то, что считают нужным.

Не так уж далеко от нас, в цивилизованной Европе, живёт народ, не знающий слова «пожалуйста». Это датчане.

Впрочем... на самом деле всё куда сложнее. И разговор сегодня будет о вежливости.

Collapse )
чайка

Судьба интеллигента

У слова «интеллигент» есть одна общая черта со словом «рыцарь».

Оба вообще-то обозначают социальное положение, но достаточно быстро обрели и другой смысл – набор нравственных качеств, которым должен обладать «настоящий» носитель этого имени. Даже если реальные носители этими качествами отличались довольно-таки редко.

Рыцарь – минимальный феодал. Воин, пошедший на службу к землевладельцу и получивший от него «в кормление» участок земли. У богатого рыцаря могут быть свои вассалы, но всё равно вся эта земля принадлежит сеньору – барону или королю.

А что, кроме силы и боевой удали, ценится среди воинов, служащих господину? Храбрость, верность, умение держать обещания, знать своё место в обществе, вести себя должным образом среди равных и высших. Всё это и начали со временем называть рыцарством.

С интеллигенцией вышло примерно так же, только гораздо позже и намного интереснее.
Collapse )
чайка

Вера, неверие и чудо

– ...И потом, уж не вам быть неверующим. Вам бы следовало стоять за то, что глупцы зовут суевериями. Ну же, разве вы не согласны, что есть что-то в старых байках об удаче, и талисманах, и всём таком, включая серебряные пули? Что вы, католик, скажете об этом?
– Скажу, что я агностик, – улыбнулся отец Браун.
– Вздор! – раздражённо воскликнул Эйлмер. – Ваша работа верить в разные штуки.
– Ну конечно, я верю в некоторые штуки, – согласился отец Браун, – и поэтому, конечно, не верю в другие.

Г.К. Честертон, «Крылатый кинжал»

Атеисты любят повторять, что отсутствие веры не равняется вере в отсутствие. Они совершенно правы – но тут есть нюанс, который на моей памяти ни один атеист не был в состоянии даже осознать, не говоря уже о том, чтобы признать его.

Верить во что-то – значит, без тени сомнения знать, что это так, и руководствоваться этим знанием в своих поступках. Но это и значит, что во всём, противоречащем вашей вере, вы будете сомневаться.

Неверие и сомнение – не противоположность веры, а её свидетельство. Вера в А – это всегда вера в отсутствие не-А.

Если вы точно знаете, что вода мокрая, то не поверите в байки о сухой воде.

Если вы точно знаете, что мир материален, а его законы возникли сами собой, то не поверите в байки о Боге, сотворившем вселенную и продолжающем её поддерживать.

Если вы точно знаете, что есть только один Бог, способный творить чудеса, то не поверите в байки о колдунах, имеющих власть из какого-то другого источника.

Одни верования притягивают и поддерживают друг друга, так что их часто можно найти в одной и той же голове. Другие, наоборот, взаимно отталкиваются. Но в любом случае, чем сильнее вера, тем сильнее и неверие. В пределе, если человек обладает полной, завершённой, самодостаточной картиной мира, он не поверит ничему, что в неё не вписывается, даже если видит это собственными глазами – или поверит, и это сломает ему психику.

Настоящая противоположность веры – неуверенность.
Collapse )
чайка

Семь верст до небес

Сегодня мы будем искать древнюю мудрость там, где её никогда не было, но всё равно найдём. А если не найдём, то хотя бы посмеёмся. Потому что начнём с двух анекдотов.


Райский сад. Праведники прогуливаются под деревьями, ведя мудрые беседы.
Вдруг к одному из деревьев подбегает человек и начинает жадно срывать и есть райские плоды.
– Куда ты так торопишься? – спрашивают его. – У тебя вечность впереди.
– Это у вас вечность, – огрызается он. – А меня уже в реанимацию повезли.

Родился младенец, и вместо того чтобы заплакать – засмеялся.
– Ты чего это? – спрашивает его врач.
– Да ты прикинь, мужик, – отвечает младенец. – Меня там за стенкой ещё откачивают, а я уже тут!


Вообще-то анекдоты – жанр удивительный. Хохма, которую рассказывают студенты двадцать первого века, может восходить к шутке, над которой неприлично ржали ещё древние греки.

Но вот эти два – точно не из их числа. Они недавние. В прежние времена такого просто не могли придумать.

Тогда считалось, что смерть – дело не только важное, но и длительное. Это последний путь, и не каждый в состоянии пройти его своими силами.
Collapse )
чайка

Колдуны и все-все-все

Когда люди судят о колдовстве по прочитанному в этнографических источниках, нередко возникает путаница, так как они не усматривают разницу между теми вещами, которые выполняют колдующие (ведьмы и колдуны), и теми вещами, которые выполняют миряне или «знатки» супротив дел ведьм и колдунов. Вместе с тем это абсолютно разные вещи, и если дела мирян и «знаток» зачастую открыты для исследователей фольклора и народного колдовства, то вещи, совершаемые колдующими в тайне, всё чаще так и остаются сокрытыми.

Когда мы находим народные средства супротив ведьм и их потворов, то овладение этими приёмами ни в коем случае не делает нас самих ведьмами/колдунами, так как сами ведьмы их не используют, но используют нечто иное, обратное этому, а эти вещи для них являются, напротив, запретными или табуированными, так как ставят под угрозу их собственную колдовскую силу, препятствуют её опоре, началу или истоку. Таким образом, было бы глупо полагать, что колдующие используют в своём колдовстве то, что вредит им самим.


Это рассуждение я нашёл в интернете. Его источник не важен, поскольку сама мысль, здесь высказанная, заслуживает обсуждения.

Для начала, она ошибочна.
Collapse )
чайка

Что нам стоит дом построить?

Я понял, что меня всё это время царапало в прожектах типа «Марс/Венера – новый дом для человечества».

Земля, насколько нам известно – единственная пригодная для жизни планета в достижимом космосе. Только здесь мы можем свободно перемещаться, дышать без скафандров, есть то, что выращено на естественной почве в естественной атмосфере.

На любой другой планете нам придётся существовать в искусственно созданной замкнутой системе, за пределами которой нас ждёт быстрая, но мучительная смерть.

Единственная альтернатива – фантастические технологии терраформинга, позволяющие преобразовать любую планету в девственный мир с земными параметрами.

Стоит над этим как следует подумать, и сразу возникают два вопроса.

Первый – до какой степени должны испортиться условия на Земле, чтобы перспектива переезда на планету, изначально непригодную для жизни, показалась кому-то привлекательной?

На Марсе, к примеру, благодаря отсутствию магнитного поля, радиация хоть и другого плана, чем в Чернобыле, но не менее губительна. Про Венеру и вспоминать не стоит – создатели образа ада, кипящего огнём и серой в вечной тьме, словно побывали там и вдохновились. Мне трудно представить, чтобы люди при всём желании смогли изгадить Землю до более жуткого состояния.

Второй – если у нас есть технологии выживания в непригодных для жизни условиях, а уж тем более преобразования их в пригодные, то даже в этом случае не логичнее ли использовать их на самой Земле? Это на порядки проще и дешевле, чем отправлять тысячи кораблей с поселенцами.

Могут сказать, что на других планетах есть ресурсы, которые на Земле могут быть к этому моменту уже исчерпаны. Но на это я возражу – по условиям задачи на Земле достаточно ресурсов, чтобы переправить изрядную часть человечества через миллионы километров космоса, обустроить их на новом месте и развернуть там первоначальную инфраструктуру добычи, но в то же время недостаточно, чтобы организовать этим же людям приличную жизнь прямо тут? Хотя бы на то время, которое потребуется, чтобы разработать новые технологии, использующие какие-то другие ресурсы?

Идея колонизации других планет смотрелась естественно, пока люди верили в неуклонный рост нашей численности. Тогда другие планеты стали бы уделом «лишнего» человечества, которому на Земле попросту уже не хватает места. Но сейчас население продолжает по инерции расти лишь в некоторых странах – и даже там его рост стремительно замедляется, а в ближайшую пару-тройку десятилетий, вероятнее всего, остановится.

Какие бы проблемы ни стояли перед нашим видом в двадцать первом веке – проблема перенаселения точно не будет в их числе. Если уж даже Китай вкладывает миллиарды в программу увеличения рождаемости...

Как по мне, это лишнее подтверждение, что идея покорения космоса – религиозная по своей сути. Она основана на вере, что небо – место обитания богов, и человечество должно заявить о своём праве восседать среди них.

Рациональные обоснования, зачем нам это нужно, прикручиваются к этой идее уже задним числом. Практические применения – наподобие спутников связи, навигации, предсказания погоды – и вовсе что-то вроде побочного выхлопа.