– А когда я так сижу и вышиваю, я напоминаю тебе тургеневскую девушку? – Нет. – Ч-чёрт! – Да. Именно поэтому.
Универсальных ответов не бывает. Даже такие шедевры, как «42» или «Потому что гладиолус» выражают скорее смирение перед неизлечимой иррациональностью мира. Практической пользы от них мало.
Зато есть полезные лайфхаки мышления. Они помогают понять, в каком направлении лучше искать ответ в первую очередь. Если ты не знаешь точно, где потерял ключи, начинай оттуда, где светло.
Бритва Оккама – один из таких советов. Как и все они, иногда она вводит в заблуждение, но в целом остаётся весьма и весьма практичным принципом.
Мне кажется, я нашёл ещё одну такую бритву. В первую очередь я тестировал её на вопросах отношений, но наверняка она может пригодиться и где-нибудь ещё.
К Архимеду – как говорит легенда – озарение пришло, когда он садился в ванну. Ко мне – и это я помню точно – оно пришло посреди диалога. ( Collapse )
Мысли приходят внезапно и из неожиданных источников.
Кто бы мог подумать, что просмотр двух коротких отрывков из аниме – популярных, но не первой величины – наведёт меня на размышления о милосердии.
Для начала, я понял, в чём разница между милосердием и состраданием.
Сострадание – душевное качество, и заключается оно в том, что на чужие страдания ты реагируешь так же, как на свои собственные. Не более и не менее.
Поэтому сострадание, вообще говоря, не подразумевает активной помощи кому-либо. Если ты собственные страдания стоически переносишь и полагаешь, что они только делают тебя сильнее, то и к чужим будешь относиться точно так же.
А вот милосердие – совсем другое дело. Оно всегда проявляется в действиях, и вне действий не существует. ( Collapse )
Мне в очередной раз встретился на просторах интернета крик души: «Ну почему, люди, вы хотите одно, а выбираете другое?». И дальше – несколько трагичных историй о мужчинах и женщинах, которые выбрали себе партнёра с определёнными наклонностями, а затем начали требовать от него измениться до полной неузнаваемости.
Ну в самом же деле – нелогично. Если тебе, дорогой Н, хочется, чтобы рядом с тобой была тихая домашняя девочка, боготворящая своего мужчину и на всё готовая ради него – какого, собственно, органа ты женился на энергичной тусовщице, экстравертной на все сто сорок шесть процентов, душе компании, обожающей походы и ролевые игры отнюдь не в постели? (Обратные случаи тоже бывают, и они не менее печальны).
Какого, собственно, органа ты тратил время и силы, чтобы вначале очаровать её, а затем переломать под свои интересы? Почему было не искать с самого начала подходящую, и не портить жизнь ни себе, ни избраннице?
У меня есть вариант ответа на этот больной вопрос.
Люди делятся на дофига категорий. Одна из них – те, кто думает, будто люди делятся на две категории.
Народная мудрость
Делить пополам – занятие лёгкое и увлекательное. Выбрать признак и рассортировать всё в две стороны – у кого есть этот признак и у кого нет. Чёрное и белое.
Иногда, правда, приходится признавать, что не всё так просто, и что между чёрным и белым есть ещё целый градиент из пятидесяти оттенков серого. Но это не меняет сути: вот у нас признак, вот у нас противоположный признак, и чем больше у тебя одного, тем меньше другого.
Высокие и низкие, бедные и богатые, толстые и худые, красивые и уродливые, умные и дураки... всё так удобно делится и расставляется по координатной оси.
Но иногда всё не так просто. То, что кажется нам разным количеством одного общего признака, на самом деле – результат сложного взаимодействия разных качеств.
И каждый раз мы удивляемся, когда какой-то человек оказывается носителем свойств, которые мы привыкли считать несовместимыми. Как оно так получается? Что он за противоречивая личность такая? Нас накрывает таким же «неудобством в глазах», как у клюевского Петропавла при встрече с Гуллипутом, одновременно очень большим и очень маленьким.
А между тем ничего удивительного или парадоксального тут нет – большинство людей именно таковы.
Особенность человека – его желание (и способность) познавать и контролировать себя самого. Это даёт нам великие возможности, но это же подвергает и опасности.
Любое переживание, любое чувство, любое внутреннее состояние можно смоделировать и вызвать искусственно, в отрыве от той реальности, ответом на которую они должны по идее являться. И такое искусственное чувство будет для самого человека неотличимо от настоящего.
Сексуальное влечение. Трепет первой влюблённости. Благоговение от встречи с неименуемым. Желание обладать. Злость и ненависть. Страх перед неминуемой опасностью. Удовлетворение от хорошо сделанного дела.
Для всего этого даже не нужно подключать к мозгу электроды – хотя и этот способ активно используется, но пока в основном в экспериментах. Достаточно предъявлять воображению правильно подобранные стимулы.
Самое главное – если ты намеренно стремишься испытать именно это состояние, создавать его искусственно намного проще и легче, чем искать того опыта, который создаёт его в норме.
А человек – существо ленивое. Он склонен экономить усилия. И если того же самого можно добиться простой имитацией – все начинают так и делать. Более того – на тех, кто по-прежнему тянется к настоящему, реальному, смотрят с насмешкой. ( Collapse )
– Печалька. – Это уже не печалька. Это уже злостька, яростька и гневик.
Башорг
Итак, сразу несколько уважаемых мною людей высказали у меня в комментариях своё мнение на тему, чем отличаются ярость, злость, гнев и ненависть. Благодарю всех, кто поучаствовал.
Надо сказать, самое (лично для меня) толковое и ценное мнение было высказано в оффлайне моей собственной женой, когда я её спросил. После чего она ещё некоторое время возмущалась, зачем я заставляю её думать на такие отвлечённые темы.
Благодаря вам всем я смог разобраться в понятиях и разложить их по полочкам.
У меня тут некоторое концептуальное недоумение, поэтому прошу помощи зала.
Есть два чувства, которые тесно связаны между собой. Это ярость (гнев) и злость.
Они похожи. Оба ведут к агрессии и прямо её подразумевают. Когда они зашкаливают, в глазах темнеет, и ты сам потом можешь не вспомнить, что делал. Состояние аффекта, все дела.
И всё-таки они разные.
Например, чувство, которое называют спортивной злостью – вопреки названию, скорее всё-таки ближе к ярости. Ярость радуется сопротивлению, потому что это повод приложить ещё больше сил, выложиться на полную. Чем сильнее тебя бьют, тем лучше, потому что и ты тогда можешь бить всё сильнее.
Кенпачи Зараки знает толк в ярости и поисках достойного противника
Злость же, наоборот, от сопротивления только возрастает. От того, что объект злости всё ещё тут, не убежал и не уничтожен, тебе делается хуже, а не лучше.
С другой стороны, ненависть – вроде бы предельная форма злости, но она может связывать людей. Многие специально не рвут отношения с теми, кого ненавидят, чтобы иметь возможность ненавидеть их и дальше. Так что, возможно, я вообще неправильно понимаю, что тут есть что.
В общем, я вижу, что разница есть, но не могу её внятно сформулировать, а такие ситуации меня бесят. Поэтому прошу вашей помощи.
Как по-вашему, различаются ли гнев, ярость, злость, ненависть – и если различаются, то в чём именно?
Правильные действия обусловлены задачей. Неправильные – исполнителем.
Когда человек что-то делает правильно, его действия зависят только от того, что конкретно ему предстоит сделать и чего он хочет добиться. Но вот когда он ошибается – причиной этой ошибки всегда является что-то внутри него самого.
Поэтому ошибки – невероятно полезный и эффективный способ познания. Наблюдая за тем, как кто-то ошибается, мы узнаем о нём куда больше, чем когда он добивается успеха.
Так можно заглянуть внутрь даже таких систем, которые в принципе не подлежат разборке и анализу – например, нашей собственной психики.
При помощи этого метода в своё время было открыто, как мыслят опытные шахматисты. ( Collapse )
