Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

чайка

Весь мир насилья...

Я не стану тебя убивать. Я исполню твою мечту: покажу тебе мир без греха.
«Миссия «Серенити»»

Сейчас уже понятно, что движение за социальную справедливость – в первую очередь движение религиозное.

Эта религия куда более радикальна, чем раннее христианство или даже ислам. Она видит в мире грех – и не успокоится, пока не истребит его с корнями, даже если на пути к полной чистоте придётся уничтожить сам мир.

Грех этот называется насилием, принуждением, доминированием, когда один человек навязывает другому свою волю, свои взгляды, своё видение мира. В глазах адептов новой религии насилие отвратительно и недопустимо.

Светлый мир будущего должен быть миром абсолютной свободы и согласия. Любое взаимодействие между людьми в этом мире будет взаимно добровольным, ни к чему не обязывающим и не оставляющим следа ни на одном из участников.

Насилие – другое название воли к действию. Ты поставил цель, ты к ней идёшь, ты совершаешь поступки, которые меняют мир соответствующим образом. Если эти поступки затрагивают других людей – ты меняешь их тоже.

Новая идеология провозглашает насилием любую чужую волю, направленную на тебя. Она объявляет насилие абсолютным злом, не имеющим ни извинения, ни безопасной дозы, ни правильного способа применения. А значит – выступает против воли к действию как таковой.

Этим определяется всё то безумие, которое творится сейчас в странах Запада.
Collapse )
чайка

В поисках истинной любви

Есть совет, который часто приходится слышать мужчинам, но куда чаще – женщинам. Есть история, которой этот совет обычно иллюстрируют.

Жила-была одна девочка. Она легко влюблялась и всякий раз полностью растворялась в любимом. Всё для него делала, всем для него жертвовала, во всём угождала и слушалась. И каждый раз очередной любимый лишь пользовался ею, а затем, когда надоедала, выбрасывал. И хоть была девочка и красива, и умна, и добросердечна, но снова и снова оставалась одна.

Не будь, как эта девочка. Не старайся угождать любимому. Старайся сразу поставить себя высоко, требуя от него не меньше, чем сама ему даёшь.

Если ты стелешься перед ним ковриком, он вытрет об тебя ноги и уйдёт дальше – ты ему такая не нужна и неинтересна. Мужчина всегда бросает послушных и удобных. Он будет верен – и даже сам послушен – только охотнице, способной в случае чего и настоять на своём, и разгневаться, и унизить.

Гендерно-инвертированный вариант вы легко восстановите сами, даже если никогда его не слышали от родственников и друзей. Там всё такое же – и события, и мораль, отличается только пол участников.


Каждый раз, когда я слышал эту историю, меня царапала в ней одна деталь. Ну не может так быть, чтобы при виде покорной, на всё готовой женщины в любом мужчине без исключения просыпался мерзавец! Просто по закону больших чисел такие девочки должны время от времени встречать мальчиков, которые будут их любить, уважать и по достоинству ценить их преданность и самоотверженность.

При этой мысли я каждый раз смотрелся в зеркало. Там я видел человека, который, случись ему повстречать «идеальную девочку», держался бы за неё руками и ногами и сделал бы всё, чтобы она осталась с ним навсегда – потому что где ещё найдёшь такое сокровище?

Нужно ли говорить, что мне такие никогда не встречались? Я женился по любви, и эти отношения прошли проверку временем, но моя избранница и близко не похожа на девочку из истории.

Только годы спустя я начал понимать, в чём тут дело.

Collapse )
чайка

Новое поколение

Мой взаимный френд и хороший друг lena_malaa поделилась с мыслящим человечеством ещё одним примером гуру нового образца. И тут есть над чем подумать.

На что похож традиционный основатель и духовный лидер секты, психокульта или иного нового религиозного движения?

Увлечённый искатель, ушибленный тем, что ему открылось, и решивший поделиться премудростью с окружающими.
Шизофреник, плавающий в океане бессознательного и пытающийся собрать связную картину мира из своих видений.
Глубоко закомплексованный тип, жаждущий абсолютной власти в узком кругу преданных.
Циничный прохиндей, окучивающий своих хомячков прежде всего ради денег.
Любое сочетание предыдущих пунктов.

Как бы то ни было, новые религиозные движения построены по образцу традиционных, настоящих религий. Гуру играет здесь роль наставника, жреца, пророка – в общем, либо мастера ритуалов, помогающего людям соединиться с Той Стороной, либо мастера духа, который сам является открытым окном на Ту Сторону, либо и того, и другого сразу.

Но эти новые гуру – совершенно другое дело.

В основном это молодые женщины из тех, кого в сети уважительно называют инфлюенсерами, а неуважительно – «инстаграм-курицами». Циничные, ухоженные, стремящиеся выгодно монетизировать все свои качества, поддающиеся выгодной монетизации – начиная с внешности (отсюда неизбежный, как рок, аккаунт в инстаграме) и заканчивая любыми знаниями и навыками.

Такая женщина будет рассказывать обо всём, о чём её аудитория готова слушать. Путешествия, кулинарные рецепты, советы по уходу за собой и воспитанию детей, популярная психология и эзотерика... Она вполне способна одновременно быть маникюрщицей, массажистом и гадателем на Таро. Это, кстати, реальный пример.

Она редко когда бывает искренней последовательницей какого-то определённого движения, сторонницей конкретного учения. Эзотерические и сектантские идеи, которые она транслирует в массы – просто часть информационного фона, в одном ряду с массажем и отчётами о полёте на сказочное Бали. Если они перестанут продаваться, она перестанет их озвучивать.

И от неё эти идеи распространяются дальше, подкрепляя и усиливая тот самый информационный фон, превращаясь для толпы в общеизвестные истины уровня «небо сверху» и «вода мокрая».

Что-то подсказывает мне, что профессиональные исследователи религий и сект, как обычно, заметят этот феномен и дозреют до его анализа только лет через десять.

чайка

Свобода высшего сорта

В рассуждениях о свободе очень многие любят подчёркивать, что свобода бывает разная – одна получше, другая похуже. От той, что похуже, стоит даже отказаться, чтобы она не мешала той, что получше.

Для Максима Исповедника, к примеру, плохой была свобода выбора. У настоящего праведника – говорил он – выбора нет, он всегда знает волю Божью и свободно стремится исполнять только её.

Ему даже в голову не приходила идея, что в отдельно взятый момент воле Божьей может соответствовать больше чем один поступок, и выбирать всё равно придётся.

Другие говорили, что есть «свобода от» – отсутствие ограничений – и «свобода для» – возможность самому ставить себе цель и идти к ней. Между тем если у тебя нет возможности самому ставить себе цели – это весьма серьёзное ограничение. С другой стороны, и возможность такая недорого стоит, если тебе слишком многое запрещают.

Третьи напоминали, что помимо «положительной» свободы – возможности делать всё, что захочешь – есть ещё и «отрицательная», то есть возможность не делать то, чего не хочешь. Современность кажется им временем, когда ограничения сняты, и можно совершать почти любые грехи, но вот возможности не совершать грехов почти не осталось.

На самом деле у любой эпохи есть свой набор желательных (и запретных) действий и целей, и тому, чьи личные предпочтения с этим набором не совпадают, всегда кажется, что ему навязывают аморальность и грех.


Но мне представляется, что у свободы воли в самом деле есть одна... назовём это надстройкой, и без неё эта свобода остаётся урезанной. И касается она именно выбора.

Выбор – как правильно заметил ещё тот самый Максим Исповедник – возникает только тогда, когда перед тобой два равно привлекательных варианта. Иначе ничего выбирать не приходится: предоставленный самому себе, ты неминуемо направишься туда, куда тебя тянет сильнее всего. Но вот если тебя одинаково влечёт в две стороны сразу, и добиться обеих целей не получится...

Вот тогда в дело и вступает высшая способность воли – способность не делать то, чего хочешь.

Даже насекомое может отказаться от нежелательного. Сопротивляться чужой воле, навязывающей что-то неприятное – один из основных инстинктов любого живого существа. Попробуйте накормить пчелу бумагой или искупать в воде – она будет отбиваться. Но только сознательная воля способна отсекать собственные желания, отказываясь идти туда, куда влечёт, ради другой цели.

Человек может даже отказываться от более привлекательного в пользу менее привлекательного. Жертвовать удовольствием сейчас ради отдачи в будущем. Сдерживать инстинктивную реакцию, чтобы поступить правильно и сохранить самоуважение. Ограничивать себя из верности принципам, морали или религиозным догматам.

На это уже никакое животное неспособно. У них куда чаще встречается обратное поведение – существо ищет способы обойти встроенные предписания и запреты в угоду тому, что сейчас хочется сделать, даже если по опыту знает, что последствия нарушения будут неприятными. Любой хозяин собаки не раз такое видел.


Поэтому я и люблю напоминать, что отказ – неотъемлемая часть выбора, и то, от чего человек отказывается, говорит о нём куда больше, чем то, к чему он стремится.

чайка

Минутка согласия

У меня тут появилось время поразмыслить, и я понял, чем меня все последние годы напрягала активно продвигаемая в массы культура сексуального согласия.

Идея сама по себе прекрасная: если ты хочешь заняться с кем-то сексом, вначале неплохо бы убедиться, что этот кто-то тоже не против заняться сексом, причём именно с тобой. Иначе как-то нехорошо получается.

Но есть у нашей с вами человеческой коммуникации одна характерная особенность – она на три четверти невербальна.

Из-за этого аутистам так трудно общаться со здоровыми людьми: аутические расстройства, как правило, отрубают именно эту возможность бессловесного общения. Больной не может ни сам выразить свои чувства, ни понять чужие.

Как только общение в интернете из переписки стало полноценным разговором, тут же появились особые значки, обозначающие интонацию, жесты, выражение лица говорящего. Без них чужая речь воспринимается монотонной, как чтение по бумажке.


Если человек вслух говорит одно, а жестами, взглядом и выражением лица – другое, то все понимают, что тело правдивее голоса. Словами мы говорим то, что хотим показать, они выражают общественную личину. Безмолвно – то, что подразумеваем на самом деле.
Collapse )
чайка

Двойной императив

Вспомним ещё о двух принципах, которые могут существовать только вместе. Стоит обществу забыть о любом из них, и начинается ад. Если же помнят об обоих... общество, конечно, не становится раем, но жить в нём, по крайней мере, уже можно.

Если совсем коротко, то это принципы «не обижай» и «не обижайся».

Это две стороны любви и уважения к ближнему. Не делай и не говори ничего такого, что причинит другому боль. Если это получилось случайно – попроси прощения и постарайся загладить вину. Если обидели тебя самого – сумей простить, забыть и жить дальше.

Они существуют во множестве вариантов. Христианское всепрощение, буддийское невовлечённое сострадание, даже неписаные правила Настоящего Джентльмена. Не зря же говорят, что этикет только наполовину состоит из умения не совершать собственных ошибок. Вторую его половину составляет умение не замечать чужих, и обе одинаково важны.

Если господствует второй принцип, а о первом забыли, результатом будет хтоническое непротивление злу. В таком обществе больше всего клеймят не того, кто совершает преступления, а того, кто возмущается этим. С негодяем и так всё понятно – он негодяй. Самый страшный грех – считать себя жертвой, осуждать зло, искать отмщения или хотя бы справедливости.

Если же господствует первый, получаем то, что сейчас творится на Западе. «Снежинки» нашего времени требуют, чтобы никто и ни при каких обстоятельствах не смел их оскорблять, и при этом оставляют за собой право оскорбиться на что угодно и когда угодно. Сами же они прощать никого не намерены. Пусть негодяй прочувствует свою вину. Пусть понесёт наказание – лучше всего по закону, но и общественное презрение тоже сойдёт. Только тогда чувство ущемлённой справедливости будет утолено.


И в то же время нынешние гуру охотно говорят о прощении... себя самого. Винить себя в чём угодно – грех. Это причиняет травму и рушит твою жизнь. Что бы ты ни натворил, имей силы простить себя и жить дальше. Ты – такой, какой ты есть, себя нужно принять и ни в коем случае не осуждать.

Мне кажется, это не случайно.
чайка

Немного разрозненных мыслей

Сегодня подборка размышлений, не доросших до полноценных статей.

Я заметил, что в массовом сознании сочетаются два противоположных представления о невидимом мире.

Collapse )


Не так давно один из моих сетевых собеседников выложил отличный обзор монгольского шаманизма.

Collapse )


Два слова, на мой взгляд, стоит забыть, если хочешь чего-то добиться в жизни. Это слова «позитивное» и «негативное».

Collapse )
чайка

География воображаемого

Человек живёт в мире представлений. Всё, что выходит за пределы момента «здесь и сейчас», доступно только в мире воображаемого.

Все представления, накопленные за жизнь, составляют круг памяти. Воспоминания – не записи прошедших событий, а их отражение в мире воображаемого. Поэтому мы каждый раз вспоминаем прошлое чуть иначе, и это зависит не только от того, в каком состоянии мы были в тот момент, но и от того, в каком состоянии находимся сейчас.

Психиатры даже говорят, что избыток отрицательных воспоминаний и неспособность вспомнить хорошее – один из симптомов депрессии.

Великая способность человека –Collapse )
чайка

Цель и цельность

Всё начинается с цели. Если у тебя нет цели, то для тебя нет ни добра, ни зла, и «что воля, что неволя – все равно». Ты просто плывешь, куда тебя несёт, или лежишь неподвижно, если течение временно прекратилось. Этакий метафорический моллюск на волнах жизни.

Но как только появляется цель, мир меняется. Отныне всё, что помогает тебе двигаться к цели, становится добром, а то, что мешает – соответственно, злом. Остальное остаётся, как и прежде, нейтрально-серым.

Отсюда, кстати, видно, что популярная максима «нет ни добра, ни зла, лишь оттенки серого» очевидно ложна. В ней есть правда лишь в том смысле, что каждое существо само для себя определяет, что такое добро и что такое зло. Но раз уж они есть, между ними не может быть никакого «смешения»: что помогает тебе, то уж точно не мешает, и наоборот.

Зла в мире хватает. Всегда и всем, уж чего-чего, а этого у нас в избытке. И каждый человек сам себе тоже может быть злодеем. Лень, страх, желание (не) быть как все, всякие сомнения и колебания – всё это мешает идти к цели, а значит, для тебя самого является чистым злом.

Collapse )
чайка

Мой комментарий к «(Не)научность соционики» от mozgosteb

Панчин -- тот еще деятель, но в своей критике соционики он одну вещь заметил правильно. Все их характеристики (экстра-интро, логик-этик) -- не дихотомии, а спектры с нормальным распределением, и большинство людей там где-то посередине.

То есть шестнадцать социотипов в реальности -- никакой не "скелет личности", а полюса, к которым эта самая личность тяготеет. Положение человека в четырехмерном пространстве координат не задано раз и навсегда, а может меняться в довольно широких границах.

Соционику можно исправить, введя в нее буквально одно слово. Вместо того чтобы спрашивать себя "А кто я?", нужно спрашивать "А кто я сейчас?". И для многих в зависимости от возраста и жизненной ситуации ответ будет болтать по всем шестнадцати типам. Я, например, примерно поровну соответствую описаниям Робеспьера и Бальзака, а по настроению заезжаю на территорию еще двух-трех типов. При этом в подростковом возрасте у меня был совершенно другой характер, и куда меня тогда мог бы типировать какой-нибудь пролетающий мимо соционик, неизвестно.

Адепты соционики на такое ни за что не согласятся. Неизменность социотипа -- их святая догма. Только так соционика может исполнять свою основную роль: давать объяснения и оправдания недостаткам личности и трудностям отношений. "Меня не потому не любят, что я мудак, а потому, что я Есенин. У меня не потому отношения с женой не клеятся, что я ее не уважаю и не уделяю ей внимания, а потому, что наши социотипы конфликтуют".

Их не останавливает даже то, что, типируясь у разных социоников, ты можешь получить десяток разных результатов. Нет -- я Есенин, значит, я Есенин, и это будет определять мою самоидентификацию до конца дней.

А вот всю их каббалистику про функции, про черную логику и белую интуицию, исправить уже ничем нельзя, поскольку она не только ни на чем не основана, но и совершенно бесполезна. Это умопостроения, опирающиеся на умопостроения. Только в урну, только хардкор.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий